Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А13-355/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

                    ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                                 АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 апреля  2008 года                    г. Вологда                   Дело № А13-355/2006-14

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Потеевой А.В., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии предпринимателя Селянина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 декабря 2007 года по делу № А13-355/2006-14 (судья Кудин А.Г.),

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к предпринимателю Селянину Александру Николаевичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности в сумме  3 188 428 руб. 37 коп., в том числе: налога на добавленную стоимость (далее также - НДС) в размере 1 905 226 руб. 38 коп., пеней всего 791 933 руб. 58 коп., в том числе по НДС в сумме 790 220 руб. 96 коп., налога на доходы физических лиц (далее также - НДФЛ)  в сумме 1046 руб. 04 коп., единого социального налога (далее также - ЕСН), зачисляемого в федеральный бюджет (далее - ФБ) в сумме 486 руб. 60 коп., ЕСН, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее также - ФФОМС), в сумме 8 руб. 89 коп., ЕСН, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее также - ТФОМС), в сумме 171 руб. 09 коп..; налоговых санкций всего в сумме 491 268 руб. 41 коп., в том числе по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) в сумме 86 996 руб. 66 коп., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 402 245 руб. 35 коп, за неуплату НДФЛ в сумме 1291 руб. 60 коп., за неуплату  ЕСН, зачисляемого в ФБ, в сумме 536 руб. 40 коп., за неуплату ЕСН, зачисляемого в ФФОМС, 9 руб. 80 коп., за неуплату ЕСН, зачисляемого в ТФОМС,  188 руб. 60 коп. на основании решения от 06.10.2005 №107.           Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 декабря       2007 года по делу № А13-355/2006-14 заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя Селянина Александра Николаевича взыскана задолженность в сумме 835 071 руб. 26 коп., в том числе: пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме                780 332 руб. 24 коп., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц  в сумме  1046 руб. 04 коп., пени за несвоевременную уплату единого социального налога,  зачисляемого в федеральный бюджет  в сумме 486 руб. 60 коп., пени за несвоевременную уплату единого социального налога,  зачисляемого в  ФФОМС, в сумме 8 руб. 89 коп., пени за несвоевременную уплату единого социального налога,  зачисляемого в ТФОМС, в сумме 171 руб. 09 коп.; налоговые санкции: по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 1000 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ: за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 50 000 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме     1291 руб. 60 коп., за неуплату единого социального налога,  зачисляемого в федеральный бюджет,  в сумме 536 руб. 40 коп., за неуплату единого социального налога,  зачисляемого в  ФФОМС, в сумме 9 руб. 80 коп., за неуплату единого социального налога,  зачисляемого в ТФОМС, в сумме        188 руб. 60 коп. 60 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.      

Налоговая инспекция с решением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме      1 905 225 руб. 98 коп., пеней в сумме 9888 руб. 72 коп. и штрафных санкций в размере 352 245 руб. 35 коп. (с учетом уточнения апелляционной жалобы в судебном заседании). В обоснование своей правовой позиции ссылается на то, что предприниматель в ходе судебного заседания и в отзыве на исковое заявление в соответствии со  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полностью признает доначисленные суммы налогов по решению выездной налоговой проверки. В ходе рассмотрения дела предпринимателем в судебное заседание были представлены дополнительные документы для предоставления налоговых вычетов по НДС по поставщикам ИП Зиновьеву Д.А.,                                                       ОАО «Устюгсельхозхимия», которые не предоставлялись налоговой инспекции при проверке и налоговым органом не рассматривались. Ссылается на то, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) налоговым органом представлены доказательства об отсутствии взаимоотношений с ИП       Зиновьевым Д.А. и несоответствие установленным требованиям к оформлению первичных бухгалтерских документов по  ИП Зиновьеву Д.А. и  ОАО «Устюгсельхозхимия». Инспекция считает неправомерным довод суда первой инстанции о принятии налоговым органом налоговых вычетов по НДС в заявленных уточненных декларациях.           В судебном заседании апелляционной инстанции представители налоговой инспекции поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения. Считает несостоятельными доводы налогового органа о порочности представленных по взаимоотношениям с поставщиками            Зиновьевым Д.А. и  ОАО «Устюгсельхозхимия» счетов-фактур. Полагает, что данные счета-фактуры оформлены с соблюдением требований, установленных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при этом претензий по поводу их оформления налоговый орган в ходе проверки не высказал. По мнению предпринимателя, независимо от правомерности заявленных налогоплательщиком вычетов налоговый орган в соответствии с положениями статей 88, 176 НК РФ обязан проверить представленные налогоплательщиком уточненные налоговые декларации  и приложенные к ней документы и принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе в их возмещении.           В судебном заседании апелляционной инстанции предприниматель огласил позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что  апелляционная жалоба налоговой инспекции  подлежит удовлетворению частично в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт проверки от 15.07.2005 № 02-07/81 и вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.10.2005        № 107.

На основании указанного решения налоговая инспекция обратилась в суд с требованием взыскать с предпринимателя налог на добавленную стоимость  в сумме 1 905 226 руб.,  пеней за неуплату НДС в сумме 790 220 руб. 96 коп., налог на доходы физических лиц  в сумме 1046 руб. 04 коп., единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 486 руб.         60 коп., ЕСН, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 8 руб. 89 коп., ЕСН, зачисляемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 171 руб. 09 коп.; налоговые санкции в сумме 491 268 руб. 41 коп., в том числе по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 86 996 руб. 66 коп., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 402 245 руб. 35 коп, за неуплату НДФЛ в суме 1291 руб. 60 коп., за неуплату  ЕСН, зачисляемого ФБ, в сумме 536 руб. 40 коп., за неуплату ЕСН, зачисляемого в ФФОМС, - 9 руб. 80 коп., за неуплату ЕСН, зачисляемого в ТФОМС, -  188 руб. 60 коп., всего 3 188 428 руб. 37 коп.

По результатам проверки налоговым органом доначислен предпринимателю налог на добавленную стоимость в сумме 2 184 549 руб., а также установлена переплата по налогу в сумме 195 393 руб.

Требование об уплате налога по состоянию на 12.10.2005 № 39143 со сроком исполнения до 22.10.2005 предпринимателем не исполнено в установленный срок.

Согласно представленному налоговым органом в апелляционной инстанции расчету  инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с предпринимателя суммы                        1 905 225 руб. 98 коп. налога на добавленную стоимость (с учетом уплаты налога в сумме 80 000 руб.) и взыскать с Селянина А.Н. в бюджет указанную сумму.

Исходя из данного расчета и пояснений представителей налоговой инспекции указанная сумма налога доначислена предпринимателю в связи с неправомерным предъявлением налоговых вычетов в размере 1 970 384 руб.     45 коп. налога, уплаченного  ООО «Кадиум», в связи с арифметической ошибкой в заполнении стр. 6 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров» налоговой декларации за 2 квартал 2003 года на сумму 3900 руб. 85 коп. налога, в связи с не  включением в налогооблагаемую базу  при исчислении НДС суммы            10 400 руб., в том числе налога в сумме 1733 руб. 33 коп., поступившей от предпринимателя  Перевалова В.М. по платежному поручению от 04.11.2003 № 328 за реализованную древесину.

Также в указанный расчет налоговым органом включена сумма 9207 руб.   75 коп. налога, доначисленного исходя из пояснений налоговой инспекции в результате допущенной предпринимателем ошибки, обнаруженной в ходе рассмотрения данного дела.

Предприниматель при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривал установленные при проверке факты правонарушений (том 2 листы 135-136).

В суде апелляционной инстанции предприниматель также подтвердил, что им признаются факты нарушений, установленные налоговым органом при проведении проверки.

В то же время  считает, что налоговая инспекция необоснованно заявила требования о взыскании налога на добавленную стоимость в указанной сумме. В обоснование ссылается на представленные в налоговую инспекцию 16.04.2006 уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 12 месяцев 2003 года (помесячно) (том 7 листы 35-45, 46-56, 57-66, 67-76, 77-86, 87-96, 97, 106; том 8 листы 1-10, 11-20, 21-27, 28-34, 35-41).

В указанных налоговых декларациях предпринимателем скорректированы суммы реализации товара в соответствии с нарушениями, установленными в ходе выездной налоговой проверки, а также скорректированы суммы налоговых вычетов, в том числе в соответствии с нарушениями, выявленными в ходе выездной налоговой проверки.

Одновременно предприниматель дополнительно заявил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по эпизодам взаимоотношений с индивидуальным предпринимателем Зиновьевым Д.А. в следующих размерах: за январь 2003 года – 230 822 руб. 32 коп., за февраль 2003 года – 398 333 руб.          34 коп., за март 2003 года –513 500 руб., за апрель 2003 года – 216 666 руб.            67 коп., за май 2003 года – 97 700 руб.,  за июнь 2003 года – 166 750 руб.,  за июль 2003 гола – 250 954 руб. 69 коп., всего на сумму 1 874 738 руб. 02 коп., и налоговые вычеты в сумме 150 054 руб. 19 коп. налога по фактам взаимоотношений с ОАО «Устюгсельхозхимия» на основании составленного акта сверки расчетов с указанной организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ плательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные главой 21 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ. Согласно пунктам 1 и 2 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, осуществляются при соблюдении налогоплательщиком трех условий:

- наличия счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Счета-фактуры должны быть оформлены в порядке, установленном статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и содержать достоверные сведения;

- принятия товаров (работ, услуг) к учету. Принятие к учету полученных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) осуществляется на основании соответствующих первичных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт передачи (получения) товаров, приемки результатов выполненных работ, оказанных услуг;

- оплаты принятых к учету товаров (работ, услуг).

Из содержания статей 171 и 172 НК РФ следует, что суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором налогоплательщик-покупатель принял товары (работы, услуги) к учету в установленном порядке, оплатил их, а также получил от налогоплательщика-поставщика предусмотренные пунктом 3 статьи 168 НК РФ счета-фактуры.

При этом обязанность доказывать правомерность заявленных   вычетов по налогу на добавленную стоимость возложена на налогоплательщика.

В данном случае предприниматель не представлял при проведении выездной налоговой проверки какие-либо документы, подтверждающие налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по эпизодам взаимоотношений с индивидуальным предпринимателем Зиновьевым Д.А. и с ОАО «Устюгсельхозхимия», соответственно, налоговая инспекция не могла их проверить и дать оценку в решении, на основании которого налоговый орган обратился с заявлением о взыскании доначисленного налога.

Принятие