Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А52-3947/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1943 год» весь государственный лесной фонд Союза ССР разделен на три группы, при этом к первой группе отнесены леса госзаповедников, почвозащитные, лесозащитные и курортные леса, леса зеленых зон вокруг промышленных предприятий и городов. Во исполнение указанного Постановления распоряжением СНК СССР от 17.10.1944 № 20057р в Псковской области леса Псковского, Порховского и Стругокрасненского лесхозов отнесены ко второй группе.

Из материалов дела видно, что распоряжениями Совета Министров СССР от 11.09.1946 № 10987р и от 10.03.1947 № 1519-р часть лесов Псковской области, в том числе Псковского района, отнесена к лесам первой группы.

На основании решения Исполкома Псковского областного Совета депутатов трудящихся от 08.04.1950 № 238 «О дополнительном отнесении лесов в состав зеленых зон» и во исполнение приказа Министра лесного хозяйства  СССР от 04.07.1950 № 540 издан приказ Министра лесного хозяйства РСФСР от 12.07.1950 № 306, которым утверждены зеленые зоны населенных пунктов Псковской области общей площадью 23352 гектаров согласно приложению, отнесенных распоряжением Совета Министров СССР от 11.09.1946 № 10987р к первой группе. Решением Исполкома Псковского областного Совета депутатов трудящихся от 21.12.1965 № 433 утвержден проект планировки пригородной зоны города Пскова, в основных положениях которого указано, что зеленая зона вокруг города Пскова занимает площадь радиусом 25 км.

Решением Исполкома Псковского областного Совета депутатов трудящихся от 25.07.1972 № 312 «О выделении лесопарковых хозяйственных частей в лесах первой группы» в лесах первой группы Псковского района были выделены лесопарковые хозяйственные части. На основании данного решения в Проекте организации и ведения лесного хозяйства Псковского лесхоза Псковского управления лесами (1995 – 1996 годах), составленном Северо-Западным государственным лесоустроительным предприятием Федеральной службы лесного хозяйства, указано, что к лесам первой группы отнесены леса зеленых зон радиусом 25 км вокруг города Пскова.  Данный факт подтвержден и письмом от 06.10.2006 Северо-Западного государственного лесоустроительного предприятия и отражен в Перспективном плане ведения лесного хозяйства Псковского межхозяйственного лесхоза Ассоциации «Псковмежхозлес».

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно заключил, что территория в радиусе 25 км вокруг города Пскова согласно лесоустроительной документации отнесена к первой группе и образует лесопарковую и зеленую зону, однако Областной закон, который бы регламентировал правовой режим зеленой зоны вокруг города Пскова, не принят.

В соответствии с письмами Псковского лесхоза-филиала Государственного учреждения «Управление природными ресурсами Псковской области» (лесхоз «Псковлес») от 26.10.2006, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Псковской области от 25.07.2006 территория, предоставленная ЗАО «Псков-Лада-Центр» для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, входит в состав зеленой зоны вокруг города Пскова.

Пунктами 3 и 4 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 10.10.1969 № 1548, определено, что зеленые зоны отнесены к категории угодьев, закрытых для охоты.

При таких обстоятельствах выделение ЗАО «Псков-Лада-Центр» территории для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты,  находящейся в зеленой зоне, неправомерно.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом применен Приказ Министерства лесного хозяйства РСФСР от 12.07.1950, в соответствии с которым ЗАО «Псков-Лада-Центр» не должна быть предоставлена территория, находящаяся в зеленой зоне, не подлежащий применению в силу статьи 5 Закона Российской Федерации от 25.10.2001  № 137-ФЗ, апелляционной инстанцией отклоняется.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 25.10.2001    № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации законодательные акты Союза ССР, содержащие нормы земельного права и действующие на территории Российской Федерации, не применяются.

Приказ Министерства лесного хозяйства РСФСР от 12.07.1950 не содержит норм земельного права. Факт отнесения территории, предоставленной ЗАО «Псков-Лада-Центр» для пользования объектами животного мира, причисленным к объектам охоты, к составу зеленой зоны вокруг города Пскова документально подтвержден.

В силу статьей 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативного правового акта, незаконными решений действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В рассматриваемом деле прокурор выступает как должностное лицо, которому в силу статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статей 21 и 24 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации»,  предоставлено право в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 указанного Федерального закона, обращаться в арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

В данном случае оспариваемый приказ комитета не соответствует закону и может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц, осуществляющих деятельность  в зеленых зонах, в частности туристскую, которой может мешать осуществление на этой же территории право охоты.

В связи с этим довод подателя жалобы о том, что прокурор в силу положений части 1 статьи 52, части 2 статьи 198 АПК РФ не вправе обращаться в суд с заявлением об оспаривании приказа комитета от 18.08.2006 № 1024, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Нарушений норм процессуального и материального права,  допущенных судом первой инстанции, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Псковской области от 31.01.2008 является законным и обоснованным.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО «Псков-Лада-Центр» отказано, расходы по уплате им госпошлины 1000 руб. по платежному поручению от 21.02.2008 № 981 возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

п о с т а н о в и л:

 

решение Арбитражного суда Псковской области от 31 января 2008 года по делу № А52-3947/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Псков-Лада-Центр» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                             Н.Н. Осокина

А.В. Потеева

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А66-5910/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также