Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А66-7998/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2008 года                     г. Вологда                        Дело № А66-7998/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А.,  Бочкаревой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой  Ю.А.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Посоховой Л.В. по доверенности от 02.04.2008 № 15,                                   Иванова С.Е. по доверенности от 02.04.2008 № 15, от открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» Колтушкиной О.В. по доверенности от 26.12.2007, Пархоменко Д.А. по доверенности от 09.01.2008 № 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области  на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 января 2008 года  по делу № А66-7998/2007 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» (далее – общество, ОАО «ЦентрТелеком») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – управление, управление ФАС) о признании недействительным решения от 06.11.2007                   № 03-6/1-32-2007  о  нарушении антимонопольного законодательства (далее – решение от 06.11.2007 № 03-6/1-32-2007).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.01.2008                           по делу № А66-7998/2007 решение управления ФАС от 06.11.2007                              № 03-6/1-32-2007 признано недействительным.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на то, что взимание с абонентов-граждан оплаты за изменение системы местных телефонных соединений (тарифного плана) возможно только в случае, если внесение изменений в договор оказания услуг местной телефонной связи по инициативе абонента повлекло необходимость выполнения оператором связи дополнительных работ.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, по заявлению гражданина                      Шевченко А.Н. о правомерности взимания обществом платы  в сумме 120 рублей за изменение абонентом системы оплаты услуг местной телефонной связи (тарифного плана), управлением ФАС возбуждено дело по признакам нарушения обществом антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела управлением установлено, что                           ОАО «ЦентрТелеком», предоставляя услуги общедоступной электросвязи, является в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии, положение которого на товарном рынке признается в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим.

Кроме того, в соответствии со статьями 12 и 18 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», а также Порядком формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.1996 № 154, приказом Федеральной антимонопольной службы от 09.03.2006 № 50 «О включении в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов» ОАО «ЦентрТелеком» включено в федеральный раздел Реестра хозяйствующих субъектов по позициям: услуги местной телефонной связи с долей на рынке более 65 %; услуги внутризоновой телефонной связи с долей на рынке более 65 %.

В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 14.11.2006 № 261-с/2, которым утверждены тарифы на услуги местной, внутризоновой телефонной связи и компенсационной надбавки к цене на услуги местного и зонового инициирования вызова, предоставляемые              ОАО «ЦентрТелеком», Тверской филиал ОАО «ЦентрТелеком» с 01.02.2007 предоставил абонентам телефонной сети возможность выбора тарифного плана оплаты местных телефонных соединений, установив при этом единый по ОАО «ЦентрТелеком» тариф на услугу «Изменение системы оплаты местных телефонных соединений (тарифного плана)».

Указанный тариф введен в действие приказом ОАО «ЦентрТелеком» от 02.11.2006 № 592, которым установлена плата за переход с одного тарифного плана на другой в размере 120 рублей. При этом тариф применяется при вторичном и каждом последующем обращении абонента-гражданина, использующего услуги местной телефонной связи для личных, семейных и домашних нужд; тариф не применяется при первичном выборе абонентом-гражданином одного из трех обязательных тарифных планов.

В расчет себестоимости данного тарифа включены следующие виды работ: трудозатраты, затраты на заработную плату, отчисление по ЕСН (единому социальному налогу), амортизационные отчисления, материалы и запчасти, прочие производственные расходы, общехозяйственные расходы.

По мнению управления, общество не представило доказательств, свидетельствующих о необходимости выполнения оператором дополнительных работ при изменении тарифного плана по инициативе абонента.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства управление ФАС приняло решение от 06.11.2007                          № 03-6/1-32-2007, которым действия ОАО «ЦентрТелеком» по установлению и взиманию платы за изменение системы оплаты местных телефонных соединений (тарифного плана), вследствие которых ущемлены интересы абонентов-граждан в праве выбора системы оплаты местных телефонных соединений, признаны не соответствующими части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции»).

В связи с тем, что ОАО «ЦентрТелеком» издало приказ от 09.08.2007           № 462 «О внесении изменений в приказы на услуги местной телефонной связи» (далее – приказ от 09.08.2007 № 462), которым взимание указанной платы прекращено, предписание о нарушении антимонопольного законодательства обществу не выдавалось.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Постановлением Правительства от 18.05.2005 № 310 утверждены Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной  телефонной связи (далее – Правила).

Согласно пункту 59 Правил (в редакции, действующей на момент издания обществом приказа от 02.11.2006 № 592) оператор связи обязан предоставлять абоненту-гражданину возможность выбора системы оплаты местных телефонных соединений.

В соответствии с пунктом 54 вышеуказанных Правил в договоре по оказанию услуг телефонной связи должны быть указаны существенные условия, в числе которых - система оплаты услуг телефонной связи.

Изменение договора, заключенного в письменной форме, в том числе изменение способа выбора абонентом сети зоновой, междугородной и международной телефонной связи, системы оплаты услуг местной телефонной связи и схемы включения оборудования, оформляется дополнительным соглашением к договору (пункт 124 Правил).

В силу пункта 125 названных Правил в случае, если внесение изменений в договор повлекло необходимость выполнения оператором связи соответствующих работ, эти работы подлежат оплате стороной, по инициативе которой были внесены изменения в условия договора.

Из системного толкования пункта 125 Правил следует, что оплата работ, связанных с изменением системы оплаты услуг местной телефонной связи, поставлена в зависимость от того, повлекли ли указанные изменения (в данном случае смена тарифного плана) необходимость выполнения оператором дополнительных работ.

Только в этом случае дополнительные работы и дополнительные затраты подлежат возмещению за счет абонента, выступившего инициатором внесения изменений в договор.

Доводы управления о том, что у общества отсутствовали основания для установления единого тарифа при изменении абонентом тарифного плана,  не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 Положения о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 (далее – Положение), оператор связи  при наличии технической возможности осуществления повременного учета продолжительности местных телефонных соединений (разговоров) должен устанавливать и предлагать абонентам-гражданам следующие обязательные тарифные планы: тарифный план с повременной системой оплаты, тарифный план с абонентской системой оплаты, тарифный план с комбинированной системой оплаты.

Следовательно, по мнению управления, применение ОАО «ЦентрТелеком» тарифного плана, учитывающего продолжительность местных телефонных соединений, изначально свидетельствует о наличии у него технической возможности перехода с одного тарифного плана на другой.

В силу пункта 3 Положения государственное регулирование тарифов на услуги связи и государственный контроль осуществляются Федеральной службой по тарифам (далее - ФТС).

Приказом ФТС от 23.11.2007 № 356-с/1 (и ранее действовавшими приказами ФТС от 28.08.2007 № 178-с/2, от 14.11.2006 № 261-с/2) установлены предельные максимальные тарифы  на предоставление местного телефонного соединения абоненту для каждой из областей, на территории которых общество оказывает услуги телефонной связи.

При этом указанные тарифы определены в целом как для случаев, когда техническая возможность осуществления повременного учета продолжительности телефонных соединений имеется, так и для случаев, когда указанная возможность отсутствует.

На территории оказания услуг связи одного филиала могут использоваться различные тарифы (ввиду наличия телефонных станций, не позволяющих вести учет продолжительности телефонных соединений).

Поэтому утверждение управления о том, что введение тарифных планов, учитывающих продолжительность местных телефонных соединений, свидетельствует о наличии у общества технической возможности перехода с одного тарифного плана на другой, является ошибочным.

Ссылка на имеющиеся в материалах дела копии квитанций одного из абонентов об оплате услуг общества, которые, по мнению управления, подтверждают то, что у оператора имеется техническая возможность в любой момент применить иной тарифный план, является необоснованной, поскольку из текста данных квитанций не следует о наличии у общества такой возможности.

В материалах дела имеется договор от 02.05.2007 № 02-04/07-Р-4707/07-ДО, заключенный между ОАО «ЦентрТелеком»  (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АМФИТЕЛ» (далее – подрядчик), в пункте 1 которого указано, что подрядчиком выполняются работы по доработке АСР «М2000» для осуществления расчетов с абонентами за услуги местной телефонной связи по трем тарифным планам согласно приложению № 2 к договору, а именно: по тарифному плану с абонентской системой оплаты при отсутствии технической возможности повременного учета соединений, по тарифному плану с абонентской системой оплаты при наличии системы повременного учета соединений; по тарифному плану с комбинированной системой оплаты услуг.

Общая стоимость работ по названному договору составляет 1 590 000 рублей (пункт 3 договора от 02.05.2007 № 02-04/07-Р-4707/07-ДО).

Таким образом, предметом вышеуказанного договора является выполнение оператором связи дополнительных работ, которые позволяют проводить технический перевод абонентов с одного тарифного плана на другой.

На основании изложенного ввиду того, что общество обеспечивало возможность изменения тарифного плана конкретным абонентом, указанные работы в соответствии с пунктом 125 Правил подлежали оплате указанным лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2007            № 477 внесены изменения в вышеуказанные Правила, в том числе и в пункт 125 названных Правил, согласно которому в случае если внесение изменений в договор повлекло необходимость выполнения оператором связи соответствующих работ, эти работы подлежат оплате стороной, по инициативе которой были внесены изменения в условия договора, за исключением работ, связанных с выбором и изменением абонентом тарифного плана для оплаты услуг местной телефонной связи.

В связи с тем, что теперь работы, связанных с выбором и изменением абонентом тарифного плана не подлежат оплате, обществом издан приказ от 09.08.2007 № 462, которым взимание платы за изменение системы оплаты местных телефонных соединений (тарифного плана) прекращено.

Поскольку на момент издания обществом приказа от 02.11.2006 № 592 указанные в нем услуги подлежали оплате, управлением неправомерно действия ОАО «ЦентрТелеком» по установлению и взиманию платы за «изменение системы оплаты местных телефонных соединений (тарифного плана)» признаны противоречащими части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Доводы общества о том, что принятие оспариваемого решения не входит в компетенцию управления и действиями по установлению платы за переход с одного тарифного плана на другой не нарушаются положения Федерального закона «О защите конкуренции», не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Круг правоотношений по настоящему делу включает в себя правоотношения, направленные на предупреждение и пресечение монополистической деятельности, запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Данные правоотношения регулируются Федеральным законом «О защите конкуренции».

В