Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А05-195/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В пункте 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) указано, что в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В материалах дела имеется письмо инспекции от 13.12.2007 № 484, приглашающее директора общества на 26.12.2007 для составления административных протоколов.

По мнению инспекции, доказательством получения указанного письма является уведомление № 82801, в котором в строке «кому вручено заказное письмо» указана фамилия Фурман, лица получившего 19.12.2007 заказное отправление по доверенности. Однако названное лицо не является законным представителем общества, не имеет доверенности на получение корреспонденции.

Ссылка инспекции на то, что письмо общества от 21.12.2007 № 89 за подписью его директора Рехачева А.А. свидетельствует об извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола от 26.12.2007 № 35 является необоснованной, поскольку в названном письме сообщается об отсутствии возможности направить законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, а не частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имеется.

Также следует отметить, что инспекция направляла обществу корреспонденцию по разным адресам: предписание от 13.11.2007 № 66 по адресу - г. Архангельск, Кузнечевский промузел, 1-ый проезд, 11, письмо от 13.12.2007 № 484 по адресу - г. Архангельск, Окружное шоссе, д. 8.

Однако оба отправления получены одним и тем же лицом, что  свидетельствует о непринятии инспекцией всех возможных мер по уведомлению законного представителя общества по надлежащему адресу о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004            № 10 существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Факт ненадлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении сам по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается представленных КоАП РФ гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, право пользования юридической помощью защитника.

Следовательно, инспекция не обеспечила обществу возможность реализовать процессуальные права, предусмотренные нормами КоАП РФ.

Тем самым общество было лишено представленных административным законодательством гарантий защиты, поскольку не смогло ими воспользоваться.

Кроме того, инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих составление протокола об административном правонарушении  уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что протокол от 26.12.2007 № 35 составлен ведущим специалистом инспекции Абрамовским С.А.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 4 вышеуказанной статьи перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с Положением о Государственной  инспекции по строительному надзору и жилищному контролю Ненецкого автономного округа, утвержденным постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от 18.01.2007 № 4-п, инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на осуществление в Ненецком автономном округе государственного строительного надзора.

Приказом инспекции от 30.10.2007 № 10-П утвержден Перечень должностных лиц Инспекции государственного строительного надзора Ненецкого автономного округа, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (далее – Перечень).

В названном Перечне не расшифровываются должности лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.  В Перечне указано, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица инспекции, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности; контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов.

Таким образом, протоколы об административных правонарушениях могут составлять должностные лица инспекции, в  должностных регламентах которых указано полномочие на составление протоколов об административных правонарушениях.

Из представленного в суд апелляционной инстанции должностного регламента ведущего специалиста-инспектора, утвержденного начальником инспекции, следует, что ведущий специалист-испектор является должностным лицом, уполномоченным на исполнение государственно-властных полномочий.

В должностные обязанности инспектора входят контроль за исполнением выданных предписаний, организация и принятие административных мер к лицам, не выполнившим предписания; в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, составление протоколов об административных правонарушениях (пункты 3.11, 3.12  должностного регламента ведущего специалиста инспекции).

Таким образом, ведущий специалист-инспектор инспекции является лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем инспекцией не представлено документов, подтверждающих, что Абрамовский С.А. занимает указанную должность в инспекции, то есть назначен на данную должность приказом руководителя инспекции.

На основании изложенного инспекцией не представлено доказательств составления протокола об административном правонарушении  уполномоченным лицом.

Довод инспекции о  том, что нарушение срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола является обоснованным.

Материалами дела подтверждается, что проверка по устранению обществом нарушений, указанных в предписании от 13.11.2007 № 66, проведена инспекцией в период с 10.12.2007 по 12.12.2007, а протокол об административном правонарушении составлен инспекцией только 26.12.2007.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5) нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, являются несущественными недостатками протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

По мнению инспекции, судом первой инстанции нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в том случае, если протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, суд на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела органу или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Доводы инспекции не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении не возвращен инспекции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела, судом первой инстанции правомерно рассмотрено по существу дело о привлечении общества к административной ответственности. Нарушений норм процессуального права не имеется.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что инспекцией допущены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно отказал инспекции в привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 января 2008 года  по делу № А05-195/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции по строительному надзору и жилищному контролю Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       О.Ю. Пестерева

Судьи                                                                                    В.А. Богатырева

И.Н. Бочкарева