Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А05-195/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2008 года                       г. Вологда                          Дело № А05-195/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А.,  Бочкаревой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Евро-Дом»                                 Просвирниной Н.Р. по доверенности от 20.02.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции по строительному надзору и жилищному контролю Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 января 2008 года  по делу № А05-195/2008 (судья Калашникова В.А.),

у с т а н о в и л:

Инспекция государственного строительного надзора Ненецкого автономного округа обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Евро-Дом» (далее – общество, ООО «Евро-Дом») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведено процессуальное правопреемство - замена Инспекции государственного строительного надзора Ненецкого автономного округа на Государственную инспекцию по строительному надзору и жилищному контролю Ненецкого автономного округа (далее – инспекция), образованную в результате слияния Государственной жилищной инспекции Ненецкого автономного округа и Инспекции государственного строительного надзора Ненецкого автономного округа, что подтверждается постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от 18.01.2007 № 4-п «Об утверждении Положения о Государственной  инспекции по строительному надзору и жилищному контролю Ненецкого автономного округа».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2008             по делу № А05-195/2008 в удовлетворении требований инспекции отказано.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на то, что инспекцией соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности, поскольку предписание от 13.11.2007 № 66 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства вручено представителю общества; протокол от 26.12.2007 № 35 об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления; нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по административному делу; кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Общество в отзыве на апелляционную жалобе и его представитель в судебном заседании с ее доводами не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, сотрудниками инспекции проведена проверка соответствия требованиям технических регламентов, иным нормативным правовым актам и проектной документации работ, выполненных обществом при реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция здания Нарьян-Марской типографии», расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Ленина, д. 25-а (устройство перегородок, обшивка стен, устройство кровли, монтаж систем отопления, вентиляции, водоснабжения, электроосвещения, отделочные работы, организация строительного производства), по результатам которой составлен акт от 13.11.2007 № 65.

На основании вышеуказанного акта обществу выдано предписание от 13.11.2007 № 66 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее – предписание от 13.11.2007 № 66), в котором предложено в срок до 10.12.2007 обеспечить следующее: 1. присутствие на объекте лица, уполномоченного на ведение общего журнала учета выполнения работ при строительстве, заполнение которого нужно производить в соответствии с требованиями Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства РД-11-05-11, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7; 2. разделение строящейся и действующей частей здания противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа в соответствии с пунктом 580 Правил пожарной безопасности (ППБ-01-03), утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 (далее – Правила пожарной безопасности ППБ-01-03); 3. свободную эвакуацию людей из здания;                        не допускать перекрытия эвакуационных путей и выходов в соответствии с пунктами 52, 53 Правил пожарной безопасности ППБ-01-03; 4. наружное пожаротушение объекта в соответствии с пунктом 609 Правил пожарной безопасности ППБ-01-03 и проектной документацией; 5. разместить на объекте на видных местах первичные средства пожаротушения в соответствии с требованиями приложения 3 Правил пожарной безопасности ППБ-01-03, пунктом 6.5.1 раздела 6.5 Строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», принятых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.07.2001 № 80 (далее - СНиП 12-03-2001); 6. обеспечить  наличие на объекте проекта организации строительства и проекта производства работ в соответствии с требованиями пункта 4.18 раздела 4 СНиП 12-03-2001; 7. при проведении кровельных работ обеспечить возможность подъема на кровлю по лестничным маршам или оборудованным для подъема на крышу лестницам в соответствии с требованиями пункта 13.2.1 раздела 13.2 Строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», принятых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.09.2002 № 123; 8. обеспечить проведение работ по устройству стяжек в соответствии с требованиями пункта 4.8 Строительных норм и правил СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», утвержденных постановлением Государственного строительного комитета СССР от 04.12.1987 № 280, а именно: в течение 7-10 дней после укладки удерживать стяжки под слоем постоянно влажного водоудерживающего материала; 9. территорию строительной площадки, участки работ, рабочие места, проезды и подходы к ним обеспечить освещением в темное время суток в соответствии с требованиями пункта 6.2.11 раздела 6.2 СНиП 12-03-2001; 10. выполнить ограждение территории строительной площадки в соответствии с требованиями пункта 6.2.2 раздела 6.2 СНиП 12-03-2001 и проектной документации.

В период с 10.12.2007 по 12.12.2007 инспекцией вновь проведена проверка соответствия требованиям технических регламентов, иным нормативным правовым актам и проектной документации работ, выполненных обществом при реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция здания Нарьян-Марской типографии», расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Ленина, д. 25-а, в том числе по результатам устранения обществом нарушений, выявленных в ходе ранее проведенного строительного контроля и государственного строительного надзора (акт проверки от 13.11.2007 № 65, предписание от 13.11.2007 № 66).

По результатам вышеуказанной проверки составлен акт от 12.12.2007               № 89, в котором указано о частичном устранении обществом нарушений, выявленных в ходе предыдущей проверки.

В отношении общества ведущим специалистом инспекции составлен протокол от 26.12.2007 № 35 об административном правонарушении (далее – протокол от 26.12.2007 № 35).

В названном протоколе зафиксировано правонарушение, имеющее признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившееся в том, что общество в установленный срок не устранило нарушения, указанные в пунктах 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10 предписания от 13.11.2007 № 66.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В связи с тем, административное правонарушение по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении предписания уполномоченного государственного органа в установленный в нем срок, соответственно уполномоченный орган государственной власти должен обладать сведениями о получении указанного предписания лицом, привлекаемым к административной ответственности, в срок, позволяющий провести мероприятия по устранению нарушений.

В соответствии с пунктом 15 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации РД 11-04-2006, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006                 № 1129, акт, оформляемый по результатам проверки, и выданное на его основании предписание составляются в 2 экземплярах. К акту о проведенной проверке прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы (при их наличии). Первые экземпляры акта и предписания, а также копии указанных документов направляются (вручаются) заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения). Вторые экземпляры акта и предписания, а также составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы остаются в деле органа государственного строительного надзора.

Документы направляются по почте заказным письмом с уведомлением или вручаются уполномоченному представителю заказчика или застройщика, лица, осуществляющего строительство, на основании соответствующего документа о представительстве. В случае отказа от получения на руки (подписания) документа представителем застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, документ направляется по почте в указанном выше порядке.

В апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, что предписание от 13.11.2007 № 66 вручено уполномоченному представителю ООО «Евро-Дом» Фурман, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма от 22.11.2007 № 77770.

В указанном уведомлении в строке «кому вручено заказное письмо» указана фамилия Фурман, лица получившего заказное отправление по доверенности.

Вместе с тем доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия Фурман на получение корреспонденции общества, в материалах дела отсутствуют.

Из объяснений общества, изложенных в отзыве на заявление инспекции от 25.01.2008, и объяснений представителя общества в судебном заседании (протокол от 28.01.2008) следует, что о вынесенном предписании от 13.11.2007 № 66 общество узнало только в декабре 2007 года; Фурман работает в обществе на должности сметчицы, доверенность на получение корреспонденции ООО «Евро-Дом» у нее отсутствует.

Кроме того, в уведомлении №77770 не указано о направлении обществу именно предписания от 13.11.2007 № 66.

Таким образом, уведомление о вручении заказного письма от 22.11.2007 №77770 не принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства получения обществом предписания от 13.11.2007 № 66.

В апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, что порядок привлечения общества к административной ответственности инспекцией соблюден, поскольку протокол от 26.12.2007 № 35 составлен уполномоченным лицом в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления; нарушение срока  составления протокола является несущественным недостатком протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.15 КоАП РФ, инспекцией существенно нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, а именно: законный представитель общества не извещался надлежащим образом о времени и месте составления протокола от 26.12.2007 № 35.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В названном протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения