Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n А66-2050/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

следует из  решения суда от 05.06.2006, в его основу положены следующие требования управления: от 23.09.2005 № 1043, от 23.09.2005                     № 1043 и  № 1044, от 24.11.2005 № 1189, от 08.12.2005 № 1203, из которых сумма пеней начислена за несвоевременную уплату страховых взносов, а именно:

- по требованию от 23.09.2005 № 1043 в размере 69 651 руб. за период с 21.07.2005 по 23.09.2005 по имеющейся задолженности за 2004 год, 1 квартал 2005 года;

- по требованию от 23.09.2005 № 1044 в размере 17 342 руб. за период с 01.04.2005 по 30.06.2005;

- по требованию от 24.11.2005 № 1189 в размере 6123 руб. за период с 01.07.2005 по 30.09.2005;

- по требованию от 08.12.2005 № 1203 в размере 82 986 руб. за период  с 05.10.2005 по 08.12.2005.

В требованиях № 64 и № 65, которые положены в основу оспариваемого решения, пени начислены: 7575 руб. – за задолженность по страховым взносам, возникшую в период с 01.10.2005 по 31.12.2005 (требование № 64) и 152 110 руб. – за задолженность по страховым взносам за 2004 год, 1 полугодие 2005 года и 9 месяцев 2005 года (требование № 65), всего на сумму  159  685 руб.

Согласно расчету управления в общую сумму оспариваемых пеней вошла сумма пеней в размере 43 610 руб., начисленных  за период с 25.11.2005 по 11.05.2006 (листы дела 52-53) на ранее взысканную недоимку, образовавшуюся за период с 01.07.2005 по 31.09.2005.

Поэтому уменьшенные истцом в судебном заседании по делу                              № А66-1259/2006 исковые требования до 43 610 руб. и оспариваемая сумма пеней по настоящему делу не являются идентичными, так как резолютивная часть решения по делу № А66-1259/2006 оглашена 29.05.2006, а требования об уплате пеней № 64 и № 65 выставлены 11.05.2006 со сроком добровольного исполнения до 31.05.2006.

Как следует из текста решения суда от 05.06.2006, в последнее судебное заседание представлено заявление общества от 23.05.2006 в доказательство произведенных дополнительных платежей, направленных на погашение имеющейся задолженности, составлен акт сверки на 29.05.2006 (лист дела 73), которым общество признало наличие задолженности в сумме 43 610 руб. На  момент составления акта сверки срок для добровольного исполнения требований № 64  и № 65  (до 31.05.2006)  не истек.

Сведений о погашении пеней по требованиям № 64 и № 65 от 11.05.2006 ни акт сверки от 29.05.2006, ни решение суда от 05.06.2006 не содержат.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод общества о необходимости исключения из расчета суммы пеней в размере 43 610 руб., начисленных за 9 месяцев 2005 года, так как они начислены по другим требованиям и за другие периоды.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности взыскания задолженности по пеням за просрочку уплаты взносов на обязательное пенсионное страхование.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены апелляционная инстанция не находит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы обществу  отказано, расходы по госпошлине с управления в  пользу общества взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21  декабря 2007 года по делу № А66-2050/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

В.А. Богатырева

О.Ю. Пестерева