Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А05-12843/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и законные интересы жителей данного дома по пользованию ими коммунальными услугами надлежащего качества.

Довод подателя жалобы о том, что административным органом нарушены процессуальные нормы, выразившиеся в невынесении протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 данного Кодекса, то есть в случаях возбуждения дела об административном правонарушении прокурором, как в данной ситуации.

В связи с этим ссылка учреждения на нарушение срока рассмотрения дела об административном правонарушении также подлежит отклонению.

Довод учреждения о том, что в компетенцию прокуратуры не входит возбуждение дела об административном правонарушении, правильно расценен судом первой инстанции как необоснованный. Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (в данном случае по факту обращения жильцов дома № 29 по улице Виноградова в селе Ильинско-Подомское), прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену постановления о назначении наказания, при производстве по делу об административном правонарушении, допущенных административным органом, судом не установлено. Санкция применена в пределах минимального размера с учетом смягчающих вину обстоятельств. Постановление о назначении административного наказания вынесено с участием представителя учреждения в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о совершении МУ «Служба заказчика» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права,  допущенных судом первой инстанции, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 января 2008 года по делу № А05-12843/2007 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 января        2008 года по делу № А05-12843/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения «Служба заказчика» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина