Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А13-11681/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2008 года

г. Вологда

Дело № А13-11681/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковой Р.В.,

при участии от предпринимателя Удальцова П.В. по доверенности от 01.03.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в городе Вологде на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря 2007 года по делу № А13-11681/2007 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Калачиков Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в городе Вологде (далее – управление, УФМС) о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2007 № АА 286739/962 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.12.2007 по делу № А13-11681/2007 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению УФМС, вина предпринимателя установлена и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Указывает, что в протоколе и постановлении приведено наиболее общее указание на событие административного правонарушения, а подробное событие правонарушения разъяснено Калачикову Ю.В. устно.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу в суд не предоставил. Представитель предпринимателя в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу управления – без удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя предпринимателя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.11.2007 должностным лицом УФМС совместно с сотрудником специальной роты ГИБДД УВД Вологодской области проведен рейд по выявлению автотранспорта под управлением иностранными гражданами и перевозимых иностранных граждан в рамках оперативно-профилактического мероприятия в г. Вологде.

В ходе проверки установлено, что 21.11.2007 в 08 час 00 мин в г. Вологде гражданин Российской Федерации Калачиков Ю.В., являясь индивидуальным предпринимателем, принимал в Российской Федерации гражданина Кыргызстана Абдрахманова Абдыманапа Маразыновича и нарушил порядок оформления документов на его пребывание.

По результатам проверки инспектором УФМС составлен протокол об административном правонарушении от 21.11.2007 № АА 286739.

Начальник ОУФМС в г.Вологде, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 21.11.2007 № АА 286739 и приложенные  материалы в отношении предпринимателя, пришел к выводу о нарушении им Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ), в связи с чем  28.11.2007 принял постановление       № АА 286739/962 о  назначении административного наказания.

Постановлением на предпринимателя в соответствии с частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Калачиков Ю.В., не согласившись с указанным выше постановлением административного органа, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления УФМС по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено должностными лицами управления в пределах полномочий, предоставленных статьей 23.67, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденным приказом МВД России от 02.06.2005 № 444.

Часть 1 статьи 18.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом организации (независимо от формы собственности), принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), признаются гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В силу статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяноста суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию (пункт 3 данной статьи).

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию. Решение о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, о чем делается отметка в миграционной карте (пункт 5 названной статьи).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ) постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что на принимающую сторону возложена обязанность сообщать об изменении сведений об иностранном гражданине, фиксируемых при осуществлении миграционного учета.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (пункт 4 статьи 210 АПК РФ, часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Как указано в части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 указанной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом, который должен быть составлен  в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ.

Из части 1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

По смыслу статей 1.5, 2.1, 28.2 КоАП РФ указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных  противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должен проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса. Нарушение данных положений может являться основанием для признания незаконным и отмены оспоренного решения административного органа.

В протоколе об административном правонарушении от 21.11.2007            № АА 286739 указано: «21.11.2007, в 08 час 40 мин, в г. Вологде гражданин Российской Федерации Калачиков Ю.В., являясь индивидуальным предпринимателем, принимал в РФ гражданина Кыргызстана Абдрахманова Абдыманапа Маразыновича, нарушил установленный порядок оформления документов на его пребывание, чем нарушил Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ.

Данный протокол не может являться доказательством по делу, поскольку в нем в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ не зафиксировано событие административного правонарушения, а именно не отражено в связи с чем предприниматель является принимающей стороной, в чем выразилось нарушение порядка оформления документов, какими действиями предпринимателя нарушены требования Закона № 109-ФЗ, конкретная норма названного закона также не указана.

Из данного протокола не явствует, в чем именно выразилось  административное правонарушение.

Кроме этого, согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Следовательно, согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В