Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А42-4602/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

5 Указа Президента Российской Федерации от 19.07.2004  №  928, Перечня должностных лиц системы Федеральной  миграционной  службы,  уполномоченных  составлять  протоколы  об административных  правонарушениях,  предусмотренных  Кодексом  Российской Федерации  об  административных  правонарушениях,    утвержденного  приказом Федеральной миграционной службы от 03.06.2008 № 137.

Нарушения  административным  органом  при  производстве  по  делу  об административном  правонарушении  процессуальных  требований,  установленных КоАП  РФ,  которые  могут  являться  основанием  для  отмены  оспариваемого постановления, судом не установлено.

 На основании вышеизложенного, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ,  соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности материалами дела факта привлечения индивидуальным предпринимателем к трудовой деятельности иностранного гражданина,  не имеющего разрешения на работу, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения установленных требований миграционного законодательства, а равно принятии предпринимателем всех зависящих от него мер по его соблюдению, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

 Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным заявителем при рассмотрении дела в  суде первой инстанции, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 05.12.2012 по делу №  А42-4602/2012  оставить без изменения,  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рамазанова Рамазана Хидировича - без удовлетворения.

Председательствующий

                    И.Б. Лопато

Судьи

                      Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова