Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А56-52740/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2013 года

Дело №А56-52740/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: Курбанов Р.С. – по доверенности от 28.11.2012 № 28-2012

от заинтересованного лица: Гафуров Р.А. – по доверенности от 27.12.2012 № 72-12-ИВЛ-06/27673

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-102/2013) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2012 по делу № А56-52740/2012 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ОАО «Федерально-Инвестиционная Палата», место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-кт Ленина, д. 22 А, 13, ОГРН 1021000518505

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество «Федерально-Инвестиционная Палата», 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-кт Ленина, д. 22 А, 13, ОГРН 1021000518505, (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее – административный орган, Региональное отделение, РО ФСФР) от 25.04.2012 №72-12-466/пн по делу №311-2012 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением суда от 19.11.2012  заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе РО ФСФР, ссылаясь на несоответствие выводов суда   фактическим обстоятельствам дела и оценку судом правонарушения как малозначительного, просит отменить решение от 19.11.2012  и принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель РО ФСФР  поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества просил отказать  в ее удовлетворении по изложенным в отзыве мотивам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что заявитель является профессиональным участником рынка ценных бумаг, имеющим лицензии на осуществление брокерской деятельности от 01.11.2000 №110-02666-100000, на осуществление дилерской деятельности от 01.11.2000 № 110-02690-010000 и на осуществление депозитарной деятельности от 01.11.2010 № 110-02721-000100.

Сотрудниками отдела контроля и надзора участников финансового рынка и коллективных инвесторов РО ФСФР осуществлен мониторинг Интернет-сайтов на предмет раскрытия профессиональными участниками рынка ценных бумаг информации о расчете собственных средств.

В результате осмотра сайта Общества в сети Интернет установлено, что информация о расчете размера собственных средств по состоянию на 31.12.2011 не доступна (не открывается).

По факту выявленного нарушения Обществом подпункта 1.2 пункта 1 Приказа ФСФР России от 11.02.2010 №10-7/пз-н «О порядке и сроках раскрытия профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов информации о расчете собственных средств в сети Интернет» (далее - Приказ ФСФР №10-7/пз-н) уполномоченным должностным лицом РО ФСФР выдано предписание от 06.02.2012 №72-12-ИЛ-07/2237 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Обществу предписано обеспечить свободный и необременительный доступ пользователям для ознакомления с информацией о расчете собственных средств на 31.12.2011 на официальном сайте на основе общедоступного программного обеспечения в соответствии с Приказом ФСФР №10-7/пз-н; принять меры по недопущению в дальнейшей деятельности Общества нарушений требований подпункта 1.2 пункта 1 Приказа; представить в РО ФСФР отчет об исполнении предписания. В соответствии с уведомлением о вручении Общество получило данное предписание 15.02.2012.

В ходе проверки исполнения предписания РО ФСФР было установлено, что в предписанный срок (не позднее 01.03.2012) Обществом по состоянию на 02.03.2012 не представлен отчет об исполнении предписания с приложением надлежащим образом оформленных документов.

По факту неисполнения в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, уполномоченным должностным лицом РО ФСФР в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №72-12-389/пр-ап, датированный 26.03.2012.

Постановлением РО ФСФР от 25.04.2012 №72-12-466/пн Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с постановлением РО ФСФР о назначении административного наказания, считая допущенное правонарушение малозначительным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суд исходил  из того, что событие и состав административного правонарушения  подтверждены материалами дела, но, исходя из конкретных обстоятельств,  пришел к выводу  о применении положений статьи 2.9 и  квалифицировал  правонарушение как малозначительное.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ предусмотрено, что воспрепятствование профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда проведению федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков проверок либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 11.02.2010 N 10-7/пз-н «О порядке и сроках раскрытия профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных инвестиционных фондов информации о расчете собственных средств в сети Интернет» (далее - Приказ N 10-7/пз-н) профессиональные участники рынка ценных бумаг и управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов (далее - Участники рынка) осуществляют расчет собственных средств по состоянию на последний календарный день каждого месяца в порядке, определенном Положением о порядке расчета собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, утвержденным Приказом ФСФР России от 23.10.2008 N 08-41/пз-н.

Информация о расчете собственных средств раскрывается в сети Интернет в течение месяца, следующего за месяцем, за который был произведен расчет.

Пунктом 1.2 Приказа N 10-7/пз-н (последний абзац) установлено, что технологические и программные средства обеспечения пользования Сайта для распространения информации (Сайта, принадлежащего Участнику рынка) должны обеспечивать свободный и необременительный доступ пользователей для ознакомления с информацией о расчете собственных средств на основе общедоступного программного обеспечения. Для просмотра такой информации не должна предусматриваться установка на компьютере пользователя специально созданных с этой целью технологических и программных средств.

Согласно статье 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Факт  исполнения Обществом предписания РО ФСФР об обеспечении свободного доступа пользователям для ознакомления с информацией о расчете собственных средств на 31.12.2011 после истечения установленного для исполнения срока установлен судом и не оспаривается Обществом.

В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного исполнения заявителем обязанности по представлению в РО ФСФР отчета  об исполнении предписания об устранении нарушений законодательства Российской Фелерации от 06.02.2012 №72-11-ИЛ-07/2237, ежегодной отчетности, что применительно к статье 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО «Федерально-Инвестиционная Палата» события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.29 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушений срока привлечения к административной ответственности, а также процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, признав совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В пункте 18 названного постановления также указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как верно указано судом первой инстанции, КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения. Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от  установленной санкции, как ошибочно полагает податель  апелляционной жалобы.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

С учетом того, что применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, вывод о возможности применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ сделан судом первой инстанции с учетом Постановления Пленума ВАС РФ N 10, соответствует имеющимся в деле доказательствам, которые суд оценил по внутреннему убеждению, основанному на полном и всестороннем исследовании установленных по делу обстоятельств.

Судом принято во внимание, что на момент составления протокола об административном правонарушении №72-12-389/ПР-АП от 26.03.2012  информация  о расчете размера собственных средств на 31.12.2011  размещена на официальном сайте Общества и доступна для просмотра, что за отсутствие информации  о расчете размера  собственных средств  на 31.12.2011  на официальном сайте (нарушение требований пункта 1.2 Приказа N 10-7/пз-н) постановлением