Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А26-2322/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

не стоимость прохождения пункта пропуска государственной границы, а стоимость перелета до границы территории РФ и далее, до места отдыха на территории иностранного государства.

Позиция суда первой инстанции согласуется с официальной судебно-арбитражной практикой по рассмотрению данной категории дел, что подтверждено Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2012 по делу № 27487/2011, Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 7828/12.

Кроме того, следует отметить, что ст. 9 Закона N 212-ФЗ не конкретизировано, какой именно пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации следует учитывать при определении размера компенсации проезда не подлежащей обложению страховыми взносами: международный аэропорт или пункт пропуска, как специально оборудованное место, где осуществляются пограничный контроль и пропуск через государственную границу лиц, находящийся в непосредственной близости к государственной границе РФ.

Учитывая то обстоятельство, что статьей 33 Закона N 4520-1 и статьей 325 Трудового кодекса РФ, пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ предусмотрены компенсации, не подлежащие обложению страховыми взносами, за проезд к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, определение размера компенсации исходя из территориального нахождения пункта пропуска, влечет нарушение конституционного принципа равенства перед законом.

То есть, размер компенсации, не подлежащий обложению страховыми взносами, определяется в зависимости от вида транспорта, на котором физические лица следуют к месту отдыха и обратно за пределы территории Российской Федерации (пункт пропуска для следующих на автомобильном и железнодорожном транспорте территориально приближен к границе в отличие от пункта пропуска в виде международного аэропорта).

Указанный критерий не предусмотрен действующим законодательством.

Законодатель, предусматривая право на компенсацию и порядок обложения указанных сумм налогами, сборами, должен исходить из конституционных принципов юридического равенства, установленного Конституцией Российской Федерации.

Также в данном случае положения статьи 33 Закона N 4520-1 и статьи 325 Трудового кодекса РФ, вступает в противоречие с пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, поскольку работодатель в силу Закона N 4520-1 и Трудового кодекса РФ обязан выплатить лицу, следующему в отпуск компенсацию исходя из проездных документов до границы Российской Федерации, обложив страховыми взносами часть компенсации, фактически признав выплаченные суммы вознаграждением в связи с наличием трудовых отношений.

Исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм материального права, судом первой инстанции сделан правильный  вывод о том, что компенсации за проезд к месту отдыха и обратно за пределы территории Российской Федерации, исчисленные до государственной границы Российской Федерации в соответствии с проездными документами и справками перевозчика, не подлежат обложению страховыми взносами, удовлетворив  заявленные требований о признании решения Управления недействительным по данному эпизоду.

Апелляционным судом отклоняются доводы  Управления о правомерности доначисления  страховых взносов в связи с отсутствием сведений об ортодромии  по территории Российской Федерации.

С учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 02.10.2012 № 7818/12, обложению страховыми  взносами подлежит разница между выплаченной  Обществом компенсацией расходов на оплату стоимости проезда и компенсацией, рассчитанной  с учетом ортодромических расстояний.

Общество фактически  осуществило выплату компенсаций в соответствии с представленными справками ООО «Петрозаводское агентство  воздушных сообщений», в которых определен тариф по конкретному маршруту, в том числе Москва-Сочи-Москва, Москва-Иркутск-Москва, при этом,  города Сочи и Иркутск, приняты как  ближайший аэропорт к государственной границе, не включив указанные суммы в состав налоговой базы  для исчисления страховых взносов.

При проведении проверки  Управление  всю сумму компенсации включило в налоговую базу из которой исчислило  страховые взносы.

Определение ортодромических расстояний и расчет разницы между выплаченной компенсацией и компенсацией с учетом ортодромических расстояний Управлением в ходе проверки не осуществлено. Указанные обстоятельства не являлись предметом  проверки.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку Управлением  при рассмотрении дела не доказано, что выплаченная Обществом сумма компенсации  расходов на оплату проезда превышает сумму компенсации, рассчитанной  с учетом ортодромических расстояний, основания для доначисления страховых взносов по данному эпизоду не имеется.

Доводы Управления  непредставлении документов, подтверждающих расходы физических лиц, а именно авиабилетов, признаются несостоятельными.

Порядок определения размера компенсации для лиц, не работающих в бюджетной сфере, действующим законодательством не закреплен.

При этом, согласно части 5 статьи 325 ТК РФ порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее - Правила).

Апелляционный суд считает возможным применение Правил к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии с Правилами компенсации расходов расходы, подлежащие компенсации, подтверждаются проездными документами. Таким образом, то обстоятельство, что работник понес расходы, которые должны быть ему компенсированы, и сумму компенсации следует устанавливать на основании билетов.

Вместе с тем, согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 455, при отсутствии проездных документов компенсация расходов производится при документальном подтверждении пребывания работника учреждения и членов его семьи в месте использования отпуска на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что факт пребывания  работника в месте отдыха подтверждается  посадочными талонами, свидетельствующими о вылете физического лица и прилете.

Справками ООО «Петрозаводское агентство  воздушных сообщений» подтверждена стоимость проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда.

Таким образом, Обществом произведена компенсация  стоимости проезда  в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, Управление  в апелляционной жалобе указывает на несоответствие размера страховых взносов, указанных в резолютивной части решения суда, фактически начисленным страховым взносам по данному эпизоду.

Из текста обжалуемого решения усматривается, что решение Управления  признано недействительным в части вывода о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов на суммы, выплаченные в качестве компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно за 2010 год и первой полугодие 2011 года  в сумме 109 140 рублей, начисления страховых взносов за 2010 год в сумме 18 974 рубля, за 2011 год – 8397 рублей, соответствующих пени и налоговых санкций.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора  Обществом оспаривалось  доначисление  страховых взносов с суммы компенсации  за проезд к месту отдыха и обратно в размере 109 104 рублей, в том числе:

2010 год: Хренов – 21070 рублей, Покусаев - 21070 рублей, Шалимов – 40 000 рублей;

2011 год: Ядрова – 27 000 рубля.

Страховые взносы, исчисленные с сумм компенсаций  составили:

2010 год – 17 056 рублей (Хренов – 0 рублей, Покусаев – 2950 рублей, Шалимов – 9240 рублей)

2011 год – 8397 рублей (Ядрова – 8397 рублей).

Указанные обстоятельства подтверждены Приложениями к акту проверки № 6, 7, 8, 9, 10 (л.д. 46-56 т. 1).

Таким образом, на сумму  выплаченных Обществом компенсации в размере 109 104 рубля по решению Управления начислены страховые взносы:

За 2010 год – 12 190 рублей, за 2011 год – 8397 рублей.

Поскольку судом первой инстанции признано недействительным доначисление  страховых взносов в большей сумме, чем фактически было начислено по данному эпизоду, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В ходе проверки Управлением  произведено доначисление страховых взносов в сумме 36 940 рублей, соответствующих пени и санкций, в связи с выводом о неправомерном невключении Обществом  в состав базы, подлежащей обложению страховыми взносами  сумм среднего заработка, сохраняемого за дни отдыха в связи с уходом за детьми-инвалидами, в размере 118777,39 руб.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 262 ТК РФ определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Таким образом, оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, производится в рамках трудовых отношений.

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановление от 08.06.2010 N 1798/10 по делу N А71-3574/2009-А31, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Ссылка Управления на Письмо Минздравсоцразвития России от 15.03.2011 N 784-19, в котором разъясняется, что Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ с 1 января 2011 года в статью 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ внесены изменения, согласно которым объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений, в связи с чем облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ как выплаты, производимые работникам в рамках трудовых отношений, суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами (статья 262 Трудового кодекса Российской Федерации), не может быть принята судом апелляционной