Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А56-13336/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

с подлежащими применению нормами материального права.

Должник, заявляя возражения, по существу не оспаривает действительность и заключенность договоров и до обращения банка в арбитражный суд с настоящим требованием таких требований к нему не заявлял.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта наличия задолженности не принимается во внимание, так как по существу должник не оспаривает факт предоставления ему банком имущества в лизинг и в аренду.

Утверждение ЗАО «Титан» о недоказанности факта наличия задолженности является необоснованным.

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Титан» возбуждено арбитражным судом 16.03.2012 года, требования кредитора об уплате лизинговых и арендных платежей за период с марта по май 2012 года, а также пеней за просрочку уплаты платежей за указанные периоды, правомерно отнесены судом первой инстанции к категории текущих, в связи с чем, не подлежащими включению в реестр требований кредиторов. Таким образом, апелляционный суд считает, что производство по требованию в указанной части прекращено верно, при том, что кредитор в указанной части определение суда не оспаривает.

При указанных обстоятельствах по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что включению в реестр требований кредиторов должника  подлежит требование ЗАО «Сбербанк Лизинг» в сумме 20 908 008, 99 руб., основного долга и пеней в сумме 1 331 840, 17 руб., которые подлежат учету в реестре отдельно.

Принимая во внимание, что приведенные ЗАО «Титан» в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения от 09.11.2012, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.11.2012 по делу №  А56-13336/2012/тр.4  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева