Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А26-7389/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2013 года

Дело №А26-7389/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-797/2013) ООО «Энергоресурс» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.11.2012 по делу № А26-7389/2012 (судья Васильева Л.А.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс»

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

о признании приказа недействительным

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (местонахождения: 185000, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Александра Невского, дом 68; основной государственный регистрационный номер 1051000124614; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным приказа Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24; далее – министерство, уполномоченный орган) от 28.05.2012 № 797 «О досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного по лицензии ПТЗ 01330 ТР».

Решением от 20.11.2012 суд первой инстанции в удовлетворении предъявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 20.11.2012 по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что имелись объективные обстоятельства, препятствующие ему своевременно и в полном объеме исполнить условия выданной ему лицензии. При этом организация предпринимала достаточные и адекватные меры с целью освоения выделенного ей участка недр в предусмотренном порядке. В связи с этим, по мнению заявителя, досрочное прекращение права пользования недрами, оформленное оспоренным приказом уполномоченного органа, представляет собой чрезмерную административную меру, неоправданно ограничивающую сферу его экономической деятельности.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Министерство природных ресурсов Республики Карелия 21.02.2006  предоставило обществу лицензию серии ПТЗ №013330 ТР для геологического изучения и добычи строительного камня на участке недр  «Сухое» с целью производства щебня (том дела 1, лист 80).  Неотъемлемой составной частью лицензии являются Условия пользования недрами,  в соответствии с которыми организация приняла на себя обязательства по проведению работ по лицензии (том дела 1, листы 81-83).

Так, в пункте 4.7 Условий определен срок выполнения проектирования промышленной разработки месторождения, согласования в установленном порядке проекта, содержащего раздел «Обоснование границ горного отвода» или проекта горного отвода, проведения государственной экологической экспертизы -  декабрь 2008 года. При этом документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода (с приложением топоплана месторождения с ведомостью координат угловых точек характерных разрезов) представляются в органы, предоставившие лицензию, и включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

Согласно пункту  4.10 Условий начало промышленной добычи установлено как август 2009 года, а выход на проектную мощность - июль 2010 года.

В связи с  корректировкой границ прилегающего к участку недр заказника, что повлияло  на сроки работ по Условиям пользования недрами, общество обратилось с заявлением в уполномоченный орган об изменении сроков проведения работ по предмету лицензии, по результатам рассмотрения которого приказом от  20.02.2008 № 48  министерство внесло соответствующие изменения, а именно:  срок, установленный подпунктом 4.7 Условий,  перенесен на июнь 2009 года; срок по подпункту 4.10 Условий - на  февраль 2010 года  и январь 2011 года соответственно (том дела 1, листы 94-95).

В декабре 2009 года  организация вновь направила заявление в Министерство природных ресурсов Республики Карелия о  внесении изменений в подпункты 4.7 и 4.10 пункта четвертого Условий пользования недрами (том дела 1, лист 45).

Приказом уполномоченного органа  от 28.01.2010 №17 внесены изменения в Условия в части сроков проведения работ:  срок, установленный подпунктом 4.7, перенесен на  март 2011 года; срок по подпункту 4.10 - на  январь 2012 года  и январь 2013 года соответственно (том дела 1, листы 99-100).

В последующем общество в письме от 24.06.2011 № 99 просило Министерство  приостановить действие лицензии на один год в связи «с отсутствие сбыта продукции и финансовым кризисом в стране и мире» (том дела 1, лист 86).

Письмом от 01.08.2011 № 5609 уполномоченный орган отказал заявителю в приостановлении права пользования недрами, указав на то, что данная мера является чрезвычайным методом и требует аргументированных и веских доказательств для ее применения (том дела 1, листы 14-15). Одновременно министерство предложило обществу подать заявление на внесение изменений в Условия с обоснованием причин и представлением соответствующих документов, а также предупредило недропользователя об инициировании процесса досрочного прекращения права пользования в случае непредставления испрашиваемых документов.

В  августе 2011 года  общество вновь обратилось в уполномоченный орган с заявлением о  внесении изменений подпункты 4.7 и 4.10 пункта четвертого Условий пользования недрами и перенести предусмотренные в них сроки на два года, сославшись на невозможность  приступить к написанию промпроекта до получения  всех необходимых согласований и техусловий, поскольку  нет ясности в том, какие будут техусловия и что необходимо проектировать (том дела 1, лист 88).

Названная просьба заявителя рассмотрена министерством в установленном порядке и отклонена ввиду отсутствия  оснований и аргументированных доказательств необходимости внесения  таких изменений (том дела 1, листы 49-52).

В дальнейшем по результатам проведенных мониторинга выполнения условий пользования недрами  по лицензии ПТЗ 01330 ТР и во исполнение Распоряжения Правительства  Республики Карелия  от 31.12.2010 № 661р-П уполномоченный орган направил в адрес общества уведомление от 01.02.2012 № 735 о возможном досрочном прекращении права пользования недрами, в котором известил организацию о нарушении ею подпунктов 4.7, 4.10 пункта четвертого Условий пользования недрами и предложило устранить выявленные нарушения (том дела 1, лист 53).  Одновременно министерство информировало заявителя со ссылками на пункты 2,3,5,8 части 2 статьи 20 и статью 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) о возможном досрочном прекращении права пользования недрами по истечении трех месяцев со дня получения письменного уведомления о нарушениях в случае непредставления доказательств устранения данных нарушений.

Письмом от 26.04.2012 №94 общество вновь обратилось в уполномоченный орган с заявлением о  внесении изменений в подпункт 4.7. пункта четвертого Условий пользования недрами путем переноса закрепленного в нем срока исполнения еще на два года (том дела 1, лист 9).

Министерство отклонило заявку организации, сделав вывод о необходимости досрочно прекратить право пользования недрами по лицензии ПТЗ 01330ТР (протокол от 12.05.2012; том дела 1, листы 10-11).

В связи с истечением трехмесячного срока для устранения допущенных нарушений по означенной лицензии и неустранением заявителем соответствующих нарушений уполномоченный орган в соответствии с пунктами 2, 3, 5, 8  части второй статьи 20 и статьей 21 Закона о недрах издал приказ от 28.05.2012 № 797 «О прекращении права пользования недрами, предоставленного ООО  «Энергоресурс» по лицензии  ПТЗ 01330 ТР» (том дела 1, лист 8).

Не согласившись с законностью названного приказа министерства, общество обратилось в арбитражный суд.

Отклоняя предъявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Закон о недрах регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей. Одновременно названный Закон устанавливает правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр (преамбула Закона о недрах).

Согласно статье 9 вышеназванного Закона права пользования недрами предоставляются по основаниям, предусмотренным статьей 10.1 этого Закона, и оформляются соответствующей лицензией, у пользователей недр эти права возникают с момента государственной регистрации лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, которые являются неотъемлемой составной частью лицензии и определяют основные условия пользования недрами.

Лицензия признается документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Одновременно законодатель возложил на владельцев лицензий обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации о недрах, выполнение условий, установленных лицензией.

В статье 20 Закона о недрах перечислены основания досрочного прекращения права пользования недрами, приостановления или ограничения органами, предоставившими лицензию, к которым, в частности отнесены нарушение пользователем недр существенных условий лицензии; систематическое нарушение пользователем недр установленных правил пользования недрами; если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (пункты 2, 3, 5 части второй).

Судом первой инстанции установлен и подателем жалобы не оспаривается факт нарушения подпунктов 4.7 и 4. 10 пункта четвертого Условий лицензии, что свидетельствует о наличии у министерства правовых и фактических оснований для применения к организации принудительных мер, перечисленных в статье 20 Закона о недрах.

Одновременно материалами дела подтверждается совершение уполномоченным органом последовательных и четких действий, направленных на соблюдение не только самой процедуры досрочного прекращения права общества на пользование недрами, но и гарантий недропользователя в этом процессе.

Апелляционная инстанция соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что примененная министерством административная мера в полной мере отвечает характеру допущенного организацией нарушения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой страх и риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Условия пользования недрами, являющиеся неотъемлемой частью спорной лицензии, обладают правовой природой договора. Следовательно, общество, выразив свое добровольное согласие (без какого-либо властного, административного принуждения со стороны уполномоченного органа) стать участником таких правоотношений путем подписания Условий пользования недрами, являющихся неотъемлемой частью лицензии, тем самым приняло на себя обязанность обеспечить их соблюдение и исполнение в установленном порядке и в соответствии с регулирующими такую процедуру нормативно-правовыми актами.

Как следует из материалов дела, министерство дважды по просьбам заявителя вносило изменения в спорные пункты Условий пользования недрами с учетом именно тех сроков, которые общество самостоятельно определило в своих обращениях, то есть в полном объеме учло интересы и возможности организации по своевременному исполнению требований лицензии.

Однако, несмотря на это, общество, само для себя выбравшее соответствующие сроки, принятые уполномоченным органом, так и не приступило к реализации своего права как недропользователя, ссылаясь на сложную экономическую ситуацию и расценивая последнюю в качестве объективного и достаточного обстоятельства для последующего возможного неоднократного продления исполнения Условий пользования недрами или приостановления действия лицензии. При этом заявитель так и не представил ни уполномоченному органу, ни суду никакого документального подтверждения о наличии у него реальных возможности и намерений по реализации предмета лицензии в пределах закрепленных в ней сроков. Наоборот, как установлено судом первой инстанции на основании полученных от самой организации пояснений, в случае признания судом незаконным оспоренного ею приказа общество обратится в министерство с заявлением о приостановлении действия лицензии.

Суд апелляционной инстанции отклоняет утверждение подателя жалобы о том, что им были приняты меры по поиску лиц для совместного освоения участка недр. Приведенное связано с общей организацией финансово-хозяйственной деятельности