Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А56-22902/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выставленным в период с 20.12.2010 по 31.01.2011, составила 168067 руб. 27 коп. (расчет. л.д.85). Произведенный истцом расчет задолженности ответчиками не опровергнут, доказательства оплаты задолженности в полном объеме суду не представлены.

В соответствии с пунктом 5 Соглашения от 08.10.2010 № 3 к договору от 28.03.2002 № 1042 истцом также начислены пени в размере 21971 руб. 31 коп. по состоянию на 13.08.2012 исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска (8%). Расчет неустойки, представленный истцом (л.д. 85) проверен судом и ответчиками не опровергнут.

В силу пункта 9 Соглашения от 08.10.2010 № 3 к договору от 28.03.2002 № 1042 обязанность Абонента и Плательщика по оплате стоимости отпущенной питьевой воды, принятых сточных вод и загрязняющих веществ и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Плательщиком данной обязанности является солидарным. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с  ОАО «Славянка» и 2001 ОМИС солидарно 168067 руб. 27 коп. задолженности  и 21971 руб. 31 коп. пени.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка разрешения спора, установленного Соглашением от 08.10.2010 № 3 к договору от 28.03.2002 № 1042, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 16 Соглашения от 08.10.2010 № 3 к договору от 28.03.2002 №1042 все споры и разногласия, вытекающие из настоящего соглашения, регулируются сторонами путем непосредственных переговоров; неурегулированные разногласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Вместе с тем положения пункта 2 статьи 148 АПК РФ об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат применению при условии, что договор, указанный в качестве основания иска, содержит четкую запись об установлении сторонами претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В данном случае при буквальном толковании 16 Соглашением от 08.10.2010 № 3 к договору от 28.03.2002 № 1042 не усматривается, что стороны договора регламентировали претензионный порядок, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного урегулирования спора: форму и сроки направления претензии и порядок ее рассмотрения. Указание в соглашении на разрешение споров путем переговоров без четкой регламентации претензионного порядка не может быть расценено судом как установление обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров, несоблюдение которого влечет оставление искового заявления без рассмотрения. Федеральным законом досудебный порядок урегулирования данной категории споров также не предусмотрен.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено, в связи с чем основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Славянка» отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 ноября 2012 года по делу № А56-22902/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Славянка» – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая