Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А21-7932/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в том числе в связи с несвоевременной и/или неполной уплатой регулярных и единовременных взносов (более 3 месяцев), при этом участие в составе Партнерстве до исключения или добровольного выхода из него не прекращается автоматически. Согласно п. 4.15 Устава исключение из членов Партнерства принимается решением Правления.

Решение было принято 27.02.2012, по состоянию на дату рассмотрения дела по существу названное решение никем не оспорено.

С прекращением членства в Партнерстве прекращаются и права на получение встречного предоставления, а также и обязанность по финансированию деятельности Партнерства путём уплаты регулярных членских взносов.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 №7073/11 по делу №А41-27185/10 указано, что обязанность по уплате членского взноса (при отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе) должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве, в данном случае с учётом даты получения партнерством заявления общества о своем выходе из состава членов партнерства.

Таким образом, в данном случае регулярный членский взнос подлежит исчислению пропорционально времени пребывания в составе Партнерства.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в материалах дела документы подтверждают факт вступления ЗАО «СМУ-4 Строй» в члены Партнерства, а, следовательно, наличия на стороне ответчика обязательства перед истцом по уплате членских взносов, которое подлежит исполнению в силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ. Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты регулярных членских взносов, то задолженность в сумме 33 642 руб. 86 коп., в том числе 11 354 руб. 84 коп. за 2010 г., 12 645 руб. 16 коп. за 2011 год, 9 642 руб. 86 коп. за 2012 год по состоянию на 26.02.2012, правомерно взыскана в пользу истца.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены судебного акта суда.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе остаются на ее подателе на основании статьи 110 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 269--271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области от 21.11.2012 по делу №А21-7932/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева