Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А56-61036/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» (Агент Линии) осуществляет контроль за местонахождением всех контейнеров Линии, обеспечивает взимание всех необходимых платежей, обеспечивает возврат порожних контейнеров и др. Поскольку контейнеры являются собственностью Линии, вышеуказанные действия Агент Линии осуществляет в отношении всех контейнеров, принадлежащих Линии, без какого-либо поручения со стороны грузовладельца. В соответствии с условиями договора Агент Линии при условии подтверждения права на груз представляет грузополучателю документы для таможенного оформления, а также выдает разрешение на выдачу контейнера с грузом.

Довод подателя жалобы о том, что оплата обществом демереджа и дополнительного линейного сбора не предусмотрена договором от 01.06.2010 № 383/МG-TN-11, так как  дополнительные расходы возникли не по вине общества, суд считает несостоятельным, так как согласно пункту 7.1 договора общество освобождается от ответственности за неисполнение обязательств только в случае виновных действий контрагента либо в случае форс-мажорных обстоятельств.

В апелляционной жалобе ФТС России также неправомерно указала на невозможность определения, в связи с чем и за какой период выставлены указанные счета. Периоды взимания платы за демередж и начисления дополнительного линейного сбора указаны в приложениях к вышеуказанным счетам. Отсутствие ссылки в счете на его приложение не влечет недействительность счетов,  ссылки на договор имеются в счетах фактурах, в актах по договору, в платежных поручениях, которыми оплачены указанные счета.

Правомерность применения тарифа за демередж сорокафутового контейнера подтверждается коносаментом, в котором указано, что ввезенный контейнер является сорокафутовым контейнером повышенной вместимости (т.3 л.д.36).

Подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что вина общества в нарушении обязательства по использованию контейнера в течение нормативного срока отсутствует в связи с доказанностью незаконного бездействия таможни.

Статья 132 Кодекса торгового мореплавания, на которую ссылается таможенный орган, относится к оплате за простой судна, а не контейнеров, из указанной статьи не следует, что демередж является штрафом или неустойкой.

Условиями договора предусмотрены периоды безвозмездного использования контейнеров и использования за плату (демередж). Использование контейнера за пределами нормативного срока не является неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а является одним из обязательств ООО «Магистральстройсервис».

Апелляционный суд отклоняет доводы ФТС России о том, что обществом не принимались меры по снижению размера убытков. Довод таможенного органа о возможности минимизации убытков путем перемещения товара на другой склад суд апелляционной инстанции считает не подтвержденным соответствующими доказательствами, кроме того, указанные действия привели бы к дополнительным расходам на транспортировку товаров.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности, выплата средств по исполнительным листам производиться за счет казны Российской Федерации из средств Федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителем средств федерального бюджета. Таким образом, за неправомерные действия таможенных органов отвечает Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. правомерно взысканы с Российской Федерации в лице ФТС России в пользу общества.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ФТС России.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07 декабря 2012 года по делу №  А56-61036/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

Судья

А.Б. Семенова