Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А56-15266/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

Таким образом, согласно Приказу ФТС России от 05.02.2009 N 125 таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Данная правовая позиция поддержана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 07.06.2011 № 901/11.

Приказом ФТС России № 1355дсп от 16.07.2010 признан утратившим силу    Приказ ФТС России от 05.02.2009 № 125 .

Согласно подпункту 2а пункта 1 Приказа ФТС России от 16.07.2010 N 1355дсп «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, а также по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, и/или нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Таким образом, в Приказе № 1355дсп  продублированы полномочия таможенных органов,  которыми  ранее  наделялись таможенные органы Приказом ФТС России от 05.02.2009 N 125. Иного порядка действий таможенных  органов и их должностных лиц при обнаружении признаков рассматриваемого правонарушения Приказ №1355дсп не содержит.

Определением ВАС РФ от 16.08.2012 №ВАС-10466/2012 по делу А10-4231/2011 в передаче дела по заявлению о признании незаконным и отмене постановления государственного органа о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.15 25 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что у сотрудника таможенного органа  в соответствии с Приказом ФТС России от 16.07.2010 №1355дсп отсутствовали полномочия на составление протокола об административном правонарушении.

Судом  первой инстанции установлено и подтверждается материалами административного  дела, что обществом на основании контракта от 01.05.2010 № 1052013  в апреле 2011 года ввезен товар, предъявленный к таможенному оформлению по ДТ №10210190/190411/0001466 .

В соответствии с пунктом 2 контракта от 01.05.2010 № 1052013  основным условием оплаты  определяется отсрочка платежа на 60   дней  с момента отгрузки товара со склада поставщика.  

В рассматриваемом случае товар выпущен таможенным органом 19.04.2011, протокол об административном правонарушении №10210000-726/2011 составлен должностным лицом Санкт-Петербургской таможни 23.11.2011. Фактической оплаты спорной поставки на момент совершения правонарушения не производилось, иного таможенным органом не доказано.

Следовательно, отсутствие валютных операций в период таможенного оформления товара исключает право таможенного органа на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 6 статьей 15.25 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ № 901/11 от 07.06.2011.

Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении №10210000-726/2011 от 23.11.2011, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, составлен неуполномоченным лицом.   

  Апелляционным судом не принимается ссылка  административного органа на пункт 10 Инструкции  о действиях лиц, таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы  от 29.04.2011 №895, поскольку указанные в данном пункте полномочия должностных лиц относятся к проведению таможенной  проверки и не  распространяются на составление по ее итогам процессуальных документов, предусмотренных нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.  В рассматриваемом деле полномочия таможенных органов по проведению таможенного контроля в форме таможенной проверки не ставятся под сомнение.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возбуждение дела и составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом представляют собой существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом  РФ  об  административных  правонарушениях. Незаконное возбуждение дела об административном правонарушении, в том числе составление протокола по делу об административном правонарушении, влечет за собой незаконность и всех остальных процессуальных действий, совершаемых в рамках такого дела, включая вынесение постановления о назначении административного наказания. Представленные управлением документы, как не соответствующие требованиям законодательства, не являются доказательствами совершения обществом административного правонарушения и, как следствие, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обосновано признал постановление ТУ Росфиннадзора от 08.02.2011 по делу об административном правонарушении №41-11/511 незаконным.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  в  полном  объеме  исследовал  фактические  обстоятельства  дела,  дал  им  надлежащую  оценку,  нарушений  или  неправильного  применения  норм  материального  и  процессуального  права  судом  первой  инстанции  не  допущено,   оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы  и  отмены  решения  суда  не  имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 ноября 2012 года по делу № А56-15266/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга