Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А56-15266/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2013 года

Дело №А56-15266/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии:

от  заявителя: не явились-извещены (уведомление №44945) ;

от  заинтересованных лиц: не явились-извещены (уведомление №44946);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-322/2013)  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области  на  решение  Арбитражного  суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  15.11.2012 по  делу  № А56-15266/2012 (судья Гранова Е.А.) , принятое

 

по  заявлению   ООО «ФОРЕСИЯ АДП» 

к  Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в  Ленинградской области 

о  признании  незаконным постановления

установил:

ООО «ФОРЕСИЯ АДП»  (188230, Ленинградская область, г.Луга, ул.Большая Заречная, д.1а, ОГРН1065256004252 , далее- общество, заявитель)   обратилось  в  Арбитражный  суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением   о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (191311, Санкт-Петербург, ул.Смольного, д.3, далее ТУ Росфиннадзора, административный орган) от 08.02.2012  по делу об административном правонарушении №41-11/515 о привлечении общества к административной ответственности по части 6  статьи 15.25  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

Решением суда от 20.06.2012  требования общества удовлетворены, постановление ТУ Росфиннадзора  от 08.02.2012 по делу об административном правонарушении №41-11/511 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда,  ТУ Росфиннадзора направило апелляционную жалобу,  в которой просило решение отменить в связи с неправильным применением  судом норм материального права.  По мнению  Управления,  протокол об административном правонарушении №10210000-730 от 23.11.2011  составлен уполномоченным должностным лицом Санкт-Петербургской таможни в соответствии с требованиями пункта 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях , пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»и  приказа ФТС РФ от 15.03.2005 №198 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание». В обоснование указанного довода Управление ссылается на Приказ ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп, согласно которому Приказ ФТС России от 05.02.2009 № 125 «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» (далее- Приказ ФТС  России от 05.02.2009 №125), упомянутый в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.06.2011 N 901/11, признан утратившим силу с 16.07.2010. Кроме того, в обоснование своих доводов административный орган сослался на  Инструкцию о действиях лиц, таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной приказом ФТС России от 29.04.2011 №895.

Представители  сторон  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела,  ООО «ФОРЕСИЯ АДП»   (покупатель, резидент) 01.05.2010 заключило контракт №1052013  с фирмой «Vernicolor» (Румыния) (продавец, нерезидент) на поставку товара-«комплектующие для автомобильной промышленности»  на сумму  1 000 000 Евро, сроком действия  до 31.12.2011.

02.08.2011 обществом на основании указанного контракта в акционерном коммерческом банке «РОСБАНК» оформлен паспорт сделки (ПС) №11080017/2272/0000/2/0 (с закрытием ранее оформленного по данному контракту в  банке ЗАО «БСЖВ» ПС №10060070/2295/0000/2/0).

Во исполнение обязательств по контракту в апреле  2011 года нерезидентом в адрес общества на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар по ДТ №10210190/190411/0001466 («выпуск товара разрешен» 19.04.2011). 

При проведении таможенного контроля после выпуска товара в  части соблюдения обществом актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования Санкт-Петербургской таможней выявлено, что справка о подтверждающих документах одновременно с ДТ №10210190/190411/0001466 представлена обществом в банк паспорта сделки 05.09.2011, при установленном пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П) сроке не позднее 21.02.2011.

По результатам проверки старшим государственным таможенным инспектором Санкт-Петербургской таможни  23.11.2011 составлен протокол об административном правонарушении №10210000-726/2011 о наличии в действиях  общества   признаков правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях.

В порядке ст.23.60 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях материалы проверки и протокол об административном правонарушении таможенным органом направлены в ТУ Росфиннадзора для разрешения вопроса о привлечении общества к  административной ответственности.

08.02.2012  должностным лицом ТУ Росфиннадзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении №41-11/511,  которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25  Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях,  назначено наказание в виде штрафа в размере  41 000 рублей.

Общество с указанным  постановлением   административного  органа  не  согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд  первой  инстанции, удовлетворяя заявленные требования,  дал  полную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк ( банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П).

Согласно пункту 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения № 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 № 2080-У) резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»).

Частью 6 статьи 15.25  Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления) установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Факт нарушения обществом установленного пунктом 2.4 Положения № 258-П срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не отрицается заявителем. Справка о подтверждающих документах одновременно с ДТ №10210190/190411/0001466  (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 19.04.2011) представлена обществом в банк паспорта сделки 05.09.2011 при установленном пунктом 2.4 Положения № 258-П сроке – не позднее 04.05.2011, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, наряду с другими обстоятельствами, проверяет соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях , являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона N 173-ФЗ агентами валютного контроля являются, в том числе и таможенные органы.

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, наряду с другими обстоятельствами, проверяет соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Апелляционный суд, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что протокол по делу об административном правонарушении от 29.03.2012 №10226000-616/2012, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, составлен неуполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона N 173-ФЗ агентами валютного контроля являются, в том числе и таможенные органы.

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Подпунктом 1 пункта 1 Приказа ФТС России от 05.02.2009 N 125, предписано, начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов  обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А56-2758/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также