Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А56-68864/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истца, поступающие от населения платежи должны относится в счет оплаты отпущенной им тепловой энергии, определен истцом расчетным путем на основании формулы, содержащейся в пункте 14 Приложения к Правила № 306 и применяемой для определения количества тепловой энергии (Гкал/год), необходимой для отопления многоквартирного дома или жилого дома (том 1 л.д. 45-46).

Указанная формула применена истцом без учета показателя часовой нагрузки на отопление (Qmax), входящего в эту формулу, с последующим умножением результата вычисления на норматив отопления, утвержденный органом местного самоуправления, для определения которого, в конечном счете, данная формула и применяется. Кроме того, сам факт поступления в определенный период времени платежей от населения не свидетельствует о том, что на сумму поступивших платежей населению фактически была отпущена тепловая энергия.

Судом кассационной инстанции также было указано о неправомерном расчете предъявленного истцом к взысканию неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 с применением  тарифа на отопление, равного 31,82 руб./кв. метр.

Кроме того, согласно пояснения МП «Центр КПСС», Предприятие  производило начисление платы за отопление в спорный период для граждан, проживающих в отдельных квартирах многоквартирных домов и жилых домах (частный сектор) по одному тарифу, исходя из общей площади, а для граждан, проживающих в коммунальных квартирах и общежитиях, по другому тарифу, исходя из жилой площади.

Предприятие указывает, что в январе 2010 года общая площадь для отдельных квартир многоквартирных домов составляла 529 011,38 кв. м., жилая площадь коммунальных квартир и общежитий - 19 196, 69 кв. м., общая площадь жилых домов - 18 414, 58 кв. м. При этом, в представленном истцом расчете, сумма данных площадей составляет 566 622, 65 кв. м.

В феврале 2010 года общая площадь для отдельных квартир многоквартирных домов составляла 532 250, 21 кв. м., жилая площадь коммунальных квартир и общежитий - 20 028, 87 кв. м., общая площадь жилых домов - 18 414, 58 кв. м., в то время, как в расчете истцом использована площадь в размере 570 693,66 кв.м.

В марте 2010 года общая площадь для отдельных квартир многоквартирных домов составляла 532 199, 75 кв. м., жилая площадь коммунальных квартир и общежитий - 20 046, 27 кв.м, общая  площадь жилых домов - 18 414, 58 кв. м. В расчетах истца указанная сумма площадей составляет 570 660, 60 кв.м.

Кроме того, в расчетах за апрель 2010 года истцом использованы разные площади 570 222, 44 кв. м и 562 015, 30 кв. м.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом не доказан размер неосновательного обогащения, о взыскании которого заявлен иск.

Истцом не представлен расчет в соответствии с требованиями действующего законодательства о фактически отпущенной им тепловой энергии за период до 07.04.2010, что исключает признание обоснованным требование истца о взыскании 30 677 777 руб. 22 коп.

Помимо изложенного, исходя из представленной в материалы дела переписки сторон, а также действий, направленных сторонами на урегулирование спорных правоотношений, апелляционный суд считает, что Соглашением от 15.06.2010 спорные правоотношения сторон по распределению начисленной населению, проживающему на территории МО «Город Всеволожск», платы за отопление за период с 01.01.2010 по 12.07.2010 были фактически урегулированы.

Так, с 08.04.2010 Общество прекратило поставлять населению, проживающему на территории поселения, тепловую энергию в горячей воде. С указанного времени МП «Центр коммунальных платежей и социальных субсидий» Всеволожского муниципального района Ленинградской области прекратило осуществлять начисление, сбор, контроль и обработку платежей населения, проживающего на территории МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу Общества, все собранные с населения денежные средства перечислялись в соответствии с договором с ОАО «Всеволожские тепловые сети» на его расчетный счет.

14.05.2010 Общество направило в ОАО «Всеволожские тепловые сети» проект соглашения с указанием дат разграничений начислений платежей населения МО «Город Всеволожск» по услугам ОАО «Водотеплоснаб» по центральному отоплению и по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению, которое было отклонено ОАО «Всеволожские тепловые сети».

24.05.2010 письмом № 1516 Общество обратилось к Предприятию с требованием перечислить на его расчетный счет денежные средства, начисленные и собранные с населения за отопление за период с 01.01.2010 по 12.07.2010.

09.06.2010 истец повторно направил Предприятию письмо за исх. №1683 с требованием перечислять ОАО «Водотеплоснаб» собранные с населения денежные средства за услуги по отоплению за период с 01.01.2010 по 12.07.2010.

В ответ на все требования Общества, Предприятие указывало на необходимость урегулирования спора о праве собственности на денежные средства за отопление, поступившие от населения МО «Город Всеволожск», по начислениям, осуществленным в спорный период, между самими ресурсоснабжающими организациями.

15.06.2010 Общество, Предприятие и общество «Вт сети» заключили соответствующее Соглашение.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (часть 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 Соглашения от 15.06.2010 ОАО «Водотеплоснаб», ОАО «Всеволожские тепловые сети» и Предприятие установили, что денежные средства населения в сумме 18 512 629 руб. 84 коп., собранные Предприятием по муниципальному и частному жилым фондам в период с 01.04.2010 по 07.04.2010 за холодное и горячее водоснабжение и канализирование, а также с 01.04.2010 по 30.04.2010 за отопление, являются собственностью истца (том 1 л.д. 81-82).

Условий о признании права собственности ОАО «Водотеплоснаб» на собранные МП «Центр КПСС» денежные средства населения МО «Город Всеволожск» за услуги по отоплению за период с 01.05.2010 по 12.07.2010 и порядке их перечисления указанное соглашение не содержит.

Апелляционный суд отмечает, что указанное соглашение заключено сторонами в июне 2010 года. Требования ОАО «Водотеплоснаб» к ОАО «Всеволожские тепловые сети»  и  МП «Центр КПСС» о перечислении ему собранных с населения денежных средств за услуги по отоплению  за период по 12.07.2010 были изложены в письмах, датированных ранее заключения Соглашения: 14.05.2010, 24.05.2010, 09.06.2010.

Из содержания соглашения не следует, что сторонами не было достигнуто соглашения по какому-либо периоду, в отношении которого имеются правопритязания истца.

С учетом изложенного,  довод общества «Вт сети» о том, что соглашением от 15.06.2010 стороны урегулировали все разногласия относительно причитающихся истцу сумм за отопление, следует признать обоснованным.

В свою очередь, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении Соглашения от 15.06.2010 сторонами не были рассмотрены разногласия относительно спорного периода с 01.05.2010 по 12.07.2010.

Поскольку по условиям Соглашения от 15.06.2010 истец может претендовать лишь на сумму 18 512 629 руб. 84 коп., которая была ему перечислена в полном объеме, отсутствуют основания для признания на стороне ОАО «Всеволожские тепловые сети»  неосновательного обогащения за счет истца, что также препятствует удовлетворению исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.09.2012 по делу №  А56-68864/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.Б. Слобожанина