Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А56-47524/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и  представляет  поручение  в  орган  Федерального  казначейства  для  осуществления  возврата  в  порядке,  установленном  Министерством  финансов  Российской  Федерации.

В соответствии с Федеральными законами от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» и от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» главным администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.10.2010 № 311 «О наделении территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования полномочиями администраторов доходов федерального бюджета по плате за негативное воздействие на окружающую среду» (утратил силу с 01.01.2011) Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу наделен бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета по коду доходов федерального бюджета бюджетной классификации Российской Федерации (код бюджетной классификации 048 1 12 01000 01 0000 120) на соответствующей территории в части платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также принятия решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) поступлении в бюджет.

Аналогичные положения содержатся в приказе Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.02.2011 № 103 «О наделении полномочиями администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов» (действует с 01.01.2011).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду является публичным платежом, не входящим в систему налогов и сборов Российской Федерации, в связи с чем порядок возврата ошибочно внесенных сумм платы из бюджета не регулируется положениями Налогового кодекса Российской Федерацию и другими нормативными правовыми актами, процедура возврата таких платежей не установлена. Соответственно досудебный порядок урегулирования соответствующих споров действующим законодательством не установлен.

Вместе с тем, как следует из постановления Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 №10490/10, отсутствие нормативно установленной процедуры возврата денежных средств из бюджета не может являться препятствием для удовлетворения соответствующего требования на основании норм гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, требование общества подлежит удовлетворению путем обязания Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу возвратить заявителю излишне уплаченные платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

 С учетом вышеизложенного, Департаменту  Росприроднадзора,  по  получению   заявлений ОАО «СЗФ» от 21.03.2012 и 09.06.2012  с  требованием    возврата  денежных  средств,  излишне  внесенных  за  негативное  воздействие  на  окружающую  среду ,  следовало  решить  вопрос  о  возврате  обществу  денежных  средств,  внесенных  в  качестве  платы  за  негативное  воздействие  на  окружающую  среду.

Доводы  Департамента Росприроднадзора,  указанные  в  апелляционной  жалобе о том, что обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на собственника отходов, противоречат приведенным нормам права. Законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является юридическое лицо собственником отходов или нет.     

Суд  первой инстанции в порядке ст.110 АПК РФ и ст.333.21 Налогового кодекса РФ  обоснованно возложил на Департамента Росприроднадзора  расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

При таких обстоятельствах  апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены в обжалуемой части   и удовлетворения апелляционной жалобы Департамента Росприроднадзора  не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд   

  ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19 октября 2012 года по  делу  № А56-47524/2012 оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу без   удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга