Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А42-5816/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не приравнивается к их использованию в производстве, поскольку МПЗ могут находиться на судне для использования в будущих периодах по мере необходимости.

Для отнесения в состав материальных расходов сырье и материалы должны быть использованы в производстве, что следует также из положений пункта 5 статьи 254 НК РФ.

Датирование счетов-фактур, инвойсов, товарных накладных по приобретенным товарно-производственным запасам 2003-2008 не свидетельствует о передаче их в производство в период с 2003 по 2008.

Получение МПЗ Обществом по сопроводительным документам, как усматривается из пунктов 44 и 47 Методических указаний, не означает их использование в производственной деятельности. Счета и товарно-транспортные накладные являются документами, подтверждающими оформление операций по поступлению товаров.

В силу пунктов 90 и 98 Методических указаний отнесение стоимости материалов на затраты производства осуществляется после отпуска материалов в производство и их фактического расходования, что оформляется актом расхода.

Соответственно, документом подтверждающим учет отпуска материалов в производство, является акт, подтверждающий списание данных материалов в связи с их использованием. Такие акты являются основанием для отнесения стоимости материалов на затраты производства.

Материалами дела подтверждается, что спорные материально-производственные запасы числились в остатках ТМЦ на 01.01.2009 (дату перехода Общества на ЕСХН), доказательств использования Обществом приобретенных в 2003-2008 ТМЦ на момент перехода на уплату ЕСХН Инспекцией не представлено.

Соответственно, до 01.01.2009 МПЗ не были использованы для производства готовой продукции и не могли быть отнесены на расходы в рамках главы 25 НК РФ.

При таких обстоятельствах, Обществом правомерно включена стоимость материально-производственных запасов, отпущенных в производство в 2003-2008, в расходы 2009 в сумме 23187120 руб., и в расходы 2010 в сумме 6854678 руб.

Решение и требование налогового органа в этой части подлежат признанию недействительными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2012 по делу № А42-5816/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов