Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А56-37944/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2013 года

Дело №А56-37944/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     07 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С. Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): представителей А.В. Ободовского (доверенность от 24.08.2012 №41/318), О.А. Черняевой (доверенность от 09.01.2013 №41/001)

от ответчиков: 1 – представителя Р.А. Гафурова (доверенность от 27.12.2012 №72-12-ИВЛ-06/27673):  2 – не явился (уведомлен);   3, 4 – представителей П.Ю. Минина (доверенность от 09.01.2013), З.А. Бугаева (доверенность от 09.01.2013), К.В. Чернышева (доверенность от 09.01.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-24395/2012, 13АП-24396/2012, 13АП-24397/2012)  ОАО «Кировский завод», ЗАО «Дорога», ЗАО «Северный Форпост» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2012 по делу № А56-37944/2012 (судья Д.Ю. Боровлев), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Кировский завод"

к  1 – РО ФСФР в Северо-Западном Федеральном округе, 2 – ФСФР,

    3 - ЗАО  "Дорога",  4 - ЗАО "Северный Форпост"

об оспаривании постановлений о назначении административного наказания

установил:

Открытое акционерное общество «Кировский завод» (место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.47, ОГРН 1027802712365)  (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.15, ОГРН 1037843053214) (далее - заинтересованное лицо, отделение, РО ФСФР) от 16.05.2012 № 72-12-496/пн, № 72-12-497/рн о назначении административного наказания.

К участию в деле в качестве других заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба по финансовым рынкам России (место нахождения: 119991, Москва В-49, Ленинский пр., д,9)  (далее - ФСФР России), закрытое акционерное общество «Дорога» (место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Новолитовская ул., д.15) (далее – ЗАО «Дорога»), закрытое акционерное общество «Северный Форпост» - правопреемник ЗАО «Атомстройинвест» (место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д.19, пом. 35Н) (далее – ЗАО «Северный Форпост»).

Решением суда первой инстанции от 14.11.2012 постановление РО ФСФР от 16.05.2012 №72-12-497/пн признано незнакомым и отменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 600000 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение  обстоятельств дела, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, ответ общества на запрос акционеров содержал указание на необходимость предоставления надлежаще оформленных выписок по счету – депо. Кроме того, общество указало, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании  акционеров, не может являться надлежащим удостоверением прав акционеров на акции, у общества отсутствовала возможность самостоятельно проверить полномочия акционеров.

В апелляционных жалобах ЗАО «Дорога» и ЗАО «Северный Форпост» и дополнениях к ним заинтересованные лица просили решение отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать в полном объеме. По мнению подателей жалобы, у суда отсутствовали основания для применения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, так как выявленные административным органом административные правонарушения явились результатом различных действий (бездействия), одно из которых началось по истечении 5 дней с момента получения запроса акционеров, другое – по истечении 7 дней с указанного момента.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель отделения против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее, доводы апелляционных жалоб ЗАО «Дорога» и ЗАО «Северный Форпост» поддержал.

Представители ЗАО «Дорога» и ЗАО «Северный Форпост» против удовлетворения апелляционной жалобы общества возражали, поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель ФСФР, уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, не явился, от ФСФР поступил отзыв на апелляционную жалобу общества. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ФСФР.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

  Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, из сообщения общества о проведении 27.05.2011 общего собрания акционеров общества (далее - собрание), опубликованного в печатном издании «Российская газета» от 04.05.2011 № 94 (5470), ознакомление с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению собрания, может быть осуществлено с 06.05.2011, а также во время проведения собрания.

06.05.2011 ЗАО «Дорога» и ЗАО «Атомстройинвест» (правопредшественник ЗАО «Северный Форпост») направили в общество требование о предоставлении в том числе:

- информации (материалов), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в собрании, при подготовке к проведению данного собрания (без указания на определенную дату прибытия для ознакомления);

- копии годовой бухгалтерской отчетности общества по итогам 2010 года, включая все приложения к ней;

- копии списка лиц, имеющих право на участие в собрании, составленного по состоянию на 08.04.2011 (т.1 л.д.22).

К указанному требованию прилагались копии выписок по счетам депо ЗАО «Дорога» и ЗАО «Атомстройинвест», выданные по состоянию на 08.04.2011 депозитарием ООО «Дойче Банк» (выписки по счетам депо не были заверены нотариусом или уполномоченным должностным лицом депозитария). Как следует из материалов дела, вышеуказанное требование ЗАО «Дорога» и ЗАО «Атомстройинвест» поступило в общество 13.05.2011.

В ответ на указанное требование общество письмом от 16.05.2011 № С0025-90700 сообщило ЗАО «Дорога» и ЗАО «Атомстройинвест» об отсутствии возможности предоставить запрашиваемые документы в связи с непредоставлением документов, подтверждающих статус акционеров на дату обращения (т.1 л.д.197).

В связи с установлением в действиях общества признаков административных правонарушений 04.05.2012 уполномоченным должностным лицом ФСФР в отношении заявителя составлены протокол № 12-282/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и протокол № 12-281/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Поскольку местом совершения административных правонарушений является Санкт-Петербург, ФСФР в соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ направило протоколы об административных правонарушениях для рассмотрения в РО ФСФР в СЗФО.

Постановлением от 16.05.2012 №72-12-496/пн обществу назначено наказание в соответствии частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 600 000 рублей (т.1 л.д.10-15).

Постановлением от 16.05.2012 №72-12-497/пн обществу назначено наказание в соответствии с частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 600 000 рублей (т.1 л.д.16-21).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда).

В силу пункта 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе: участвовать в управлении делами товарищества или общества, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ГК РФ и Федеральным законом РФ от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно пункту 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах информация (материалы), предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В силу пункта 3.8 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 31.05.2002 № 17/пс (далее - Положение) информация (материалы), подлежащая предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания общества, должна предоставляться в помещении по адресу единоличного исполнительного органа общества, а также в иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания.

Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов в течение 5 дней с даты поступления в общество соответствующего требования, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания.

Плата, взимаемая обществом за предоставление копий документов, содержащих информацию (копий материалов), подлежащую предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания общества, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно постановлению от 16.05.2012 №72-12-496/пн обществу вменяется не представление информации (материалов), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров:

   - информации (материалов), подлежащей предоставлению липам, имеющим право на участие в собрании, при подготовке к проведению данного собрания (без указания на определенную дату прибытия для ознакомления);

 - копии годовой бухгалтерской отчетности общества по итогам 2010 года, включая все приложения к ней.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что общество имело возможность установить наличие статуса акционеров у ЗАО «Дорога» и ЗАО «Атомстройинвест», так как указанные лица были включены в список, составленный при подготовке к собранию акционеров (т.1 л.д.193)..

В силу статьи 51 Закона об акционерных обществах при подготовке к проведению общего собрания акционеров составляется список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Более того, требования пункта 3 статьи 52 указанного закона и пункта 3.8 Положения возлагают на общество обязанность предоставлять информацию лицу, имеющему право на участие в общем собрании акционеров.

Таким образом, общество не имело законных оснований отказать ЗАО «Дорога» и ЗАО «Атомстройинвест» в предоставлении запрошенной информации.

По мнению апелляционного суда, подлежит также отклонению ссылка общества на пункт 13 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 18.01.2011 №144, поскольку из указанного пункта следует, что общество вправе запросить у лица, требующего представления информации, доказательства, подтверждающие наличие у него статуса акционера. Таким образом, обязанность прикладывать к требованию доказательства, подтверждающие наличие у него статуса акционера, возникает у такого лица только после запроса обществом таких доказательств.

Довод подателя жалобы о том, что ответ общества содержал указание на необходимость предоставления надлежаще оформленных выписок по счету депо является несостоятельным, так как письмо общества от 16.05.2011 не содержит таких указаний. Общество не проинформировало акционеров о необходимости устранить указанные обстоятельства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает также несостоятельным довод апелляционной жалобы о невиновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в связи с невозможностью установить статус акционеров самостоятельно без нарушения установленного законодательством срока, в данном случае право на получение информации следует из списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, и выписок по счету депо, представленных акционерами.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг,