Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А26-6365/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением, и скорости движения воды 1,2 м/сек.

Случай, что такой расчет может производиться при отсутствии приборов учета за принятые стоки, в данном пункте договора не установлен.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что составив акты от 10.11.2011г., истец начинает производить начисление платы по сечению трубы с 01 мая 2011г., со срока, установленного для устройства контрольного колодца и установления приборов, не обосновывая правовую возможность начисления такой платы от срока, установленного предприятием ВКХ. Истец также не исключает из суммы иска сумму оплаты, произведенной ответчиком за водоотведение.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы, истец не представил доказательств, подтверждающих водоотведение ответчиком в спорный период в большем объеме, чем им было оплачено по согласованным договорным величинам и выставленным обществом счетам.

Получение оплаты от Общества без претензий за объемы оказанных услуг, предусмотренные договором, и предъявление затем заявленного требования свидетельствует об искусственном (намеренном) увеличении искового периода и о злоупотреблении обществом правом, которое в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит защите.

С учетом выставленных за спорный период счетов и произведенных ответчиком оплат, принимая во внимание отсутствие задолженности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2012 по делу №А26-6365/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виссон» (ОГРН 1091038000415, ИНН 1016042752, адрес: 186870, Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Октябрьская, д.5) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

                  Е.А. Сомова

Н.О. Третьякова