Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А56-41675/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Планы эвакуации людей в случае пожара разработаны не в соответствии с НПБ 160-97 и ГОСТР 12.2.143-2002.

- На объекте не разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, и не проводиться практические  тренировки не реже одного раза в полугодие.

- В организации отсутствуют распорядительные документы устанавливающие соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим. 

- Все работники организаций допускаются к работе без прохождения противопожарного инструктажа.

- Должностными лицами не пройдено обу­чение по программе пожарно-технического минимума.

- Венткамеры на 2 этаже используются для хранения продукции, оборудования и других предметов.

- Не обеспечен защитный слой гравия тол­щиной не менее 10 мм на кровлях из рубероидных и мастичных материалов с укло­ном менее 10%.

- Проходы  между  стеллажами  (основные эвакуационные проходы) склада и магази­на загромождены складируемыми мате­риалами (в проходах между стеллажами стоят паллеты с товаром, на складе похо­ды между стеллажами заставлены тележ­ками с товаром).

- Наружные пожарные лестницы и огражде­ния на крышах (покрытиях) зданий и сооружений не подвергались эксплуатацион­ным испытаниям не реже одного раза в пять лет.

- Нарушения огнезащитных покрытий (спе­циальных красок на несущих конструкциях лестниц) не устраняются. Состояние огне­защитной обработки не проверяется не ре­же двух раз в год.

- Несущие элементы конструкций здания: колонны, связи, балки перекрытий и по­крытия, лестничные клетки не имеют тре­буемых пределов огнестойкости и показа­телей пожарной опасности, как для обще­ственных зданий II степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасно­сти    СО,    с    административно-бытовой встройкой.

- Произведено  изменение объемно-планировочных решений, в результате ко­торых  ухудшаются  условия  безопасной эвакуации людей (лестница в лестничной клетке между 4 и 5 этажами перегорожена перегородкой с дверями, закрытыми на за­мок).

- Выходов на кровлю осуществляется не из лестничной клетки через люк не являющийся противопожарным 2-го типа.

- В складских помещениях установлены штепсельные розетки, аппараты предназначенные для отключения эл. снабжения склада не вынесены за пределы складских помещений.

- Ширина эвакуационного выхода в свету на первом этаже из складских помещений менее нормативного 1.2 м (по факту 0,89 м).

- Часть огнетушителей в цокольном и 1-м этаже расположены на высоте не более 1.5  (по факту 1,81 м).                             

- Отсутствует журнал наличия и состояния  первичных средств пожаротушения (огнетушитель).

- Огнетушители, установленные на объекте, не имеют порядковых номеров, нанесённых на корпус белой краской.

- В местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и тех­нологическими коммуникациями  образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором или другими негорючими      материалами,    обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость.

- Ширина лестничных маршей в лестничных клетках менее требуемого - 1.35 м (по фак­ту 1.09 м).

- Пластиковая    канализация,  проходящая транзитом через этажи, снижает требуемые пожарно-технические  показатели  ограждающих конструкций.

- Расстояние от светильников до хранящих­ся товаров менее 0.5 м.

- В лестничной клетке отсутствуют световые проемы площадью не менее 1.2 м  в наружных стенах на каждом этаже.

- В объеме под лестничным маршем в цо­кольном этаже хранятся горючие материа­лы.

- В местах сопряжения ограждающих конст­рукций здания: покрытия (кровли) и свето­вых фонарей не предусмотрены мероприя­тия, обеспечивающие нераспространение пожара, минуя эти преграды.

- В складском помещении устроено поме­щение из листового металла.

- Стеллажи не имеют горизонтальных экра­нов из негорючих материалов с шагом по высоте не более 4 м.

- Заполнение проёма в противопожарной преграде разделяющей части здания раз­личных классов функциональной пожар­ной опасности (общественная от складской части) не соответствует требованиям норм.

- Заполнение проёмов в ограждающих кон­струкциях лифтовых шахт и помещений машинных отделений лифтов не соответствуют требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам.

- Не обеспечена защита кровли вокруг люков дымоудаления для выброса дыма в атмосферу из негорючих материалов на расстоянии не менее 2 м от края выбросного отверстия.

- Транзитные воздуховоды вентиляции не имеют требуемого предела огнестойкости для предотвращения распространения по­жара и его опасных факторов (помещение склада 1-й этаж).

- Транзитные воздуховоды в местах пересе­чения с противопожарными преградами обслуживающие помещения категории В (складские и производственные помеще­ния) не оборудованы огнезадерживающими клапанами.

- Приборы приемно-контрольные и приборы управления установлены в помещении не оборудованном охранной и пожарной сигнализацией и не защищено от несанкционированного доступа (помещение венткамеры 2-й этаж)

- Приборы приемно-контрольные и приборы управления размешены на высота от уровня пола до оперативных органов управле­ния выше требуемого 0.8-1.5 м (по факту -2.5 м).

- Отсутствуют тамбуры-шлюзы с подпором воздуха при пожаре отделяющие лестни­цы, соединяющую подвальный и первый этажи, а также цокольный и первые этажи.

- Отсутствуют тамбуры-шлюзы 1-го типа, с подпором воздуха при пожаре в подвале перед лифтами.

   Предписанием от 26.04.2012 № 2-14-211/1/1 обществу предписано устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- Произведено изменение объемно-планировочных решений, в результате ко­торых ухудшились условия безопасной эвакуации людей (цокольный, 1-ый этаж торгового зала, левой пристройки; цоколь­ный, 1.3,4,5 этаж правой пристройки).

- Произведено изменение объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшились условия безопасной эвакуации людей (цокольный, 2-ой этаж левой пристройки; цокольный, 2.3.4.5 этаж правой пристройки).

- Помещения цокольного этажа торгового комплекса, подлежащего защите автоматическими установками пожаротушения, не оборудованы в полном объеме системой автоматического пожаротушения.

- Помещения 1-ого этажа торгового комплекса, подлежащего защите автоматическими установками пожаротушения, не оборудованы в полном объеме системой автоматического пожаротушения.

- Помещения 2-ого этажа торгового комплекса, подлежащего защите автоматическими установками пожаротушения, не оборудованы в полном объеме системой автоматического пожаротушения.

- Помещение цокольного этажа не разделено на отсеки, площадь которых не более 700 метров.

- В отсеке цокольного этажа отсутствуют окна размером 0.9*1,2 метра.

- Ширина второго эвакуационного выхода, из помещений 3,4,5 этажа правой пристройки менее 1.2 метра.

- Запоры на дверях второго эвакуационного выхода, из помещений 3-го, 4-го, 5-го этажа правой пристройки, не обеспечивают лю­дям находящимся внутри здания возмож­ность свободного открывания запоров из­нутри без ключа.

- Места соединения и ответвления жил про­водов и кабелей, не имеют изоляцию, равноценную изоляции жил целых мест этих проводов и кабелей.

- Соединение и ответвление жил проводов не выполнены при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, бол­товых и т.п.).

Не согласившись с указанными предписаниями, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом данных норм, а также положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие такого акта закону и нарушение указанным актом гражданских прав.

Ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде общество не обосновало, каким образом выставление оспариваемых предписаний нарушило его права. Более того, заявитель не обосновал несоответствие их  закону.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 Закона № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, которые подлежат регистрации и официальному опубликованию в установленном порядке.

Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03, приложение к Приказу МЧС России от 27.06.2003 № 313, действовавшими на момент плановой проверки) установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В пункте 3 данных Правил указано, что следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено нарушение обществом требований пожарной безопасности. Иного заявителем не доказано.

В суде апелляционной инстанции представитель отдела пояснил, что оспариваемые в рамках настоящего дела предписания выставлены по результатам плановой проверки, проведенной в отношении заявителя, по результатам рассмотрения которой общество и должностное лицо привлечены к административной ответственности (л.д. 224-244, том основного дела  2), постановления о привлечении к административной ответственности обществом не оспорены, штраф уплачен.

Учитывая, что оспариваемые предписания отдела не противоречит нормам действующего законодательства в сфере пожарной безопасности и не нарушают права и законные интересы общества, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания предписания недействительными.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2012 по делу № А56-41675/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ладожское» – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ладожское» (адрес: 195426, Санкт-Петербург, пр. Косыгина, дом 21, корп.1, ОГРН 1037816009384)  в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова