Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n А56-59978/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Балтийской таможни курс был меньше вышеназванного, признаются судом апелляционной инстанции ошибочными, поскольку в соответствии с пунктом 5.2 договора ООО «Магистральстройсервис» с ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» от 01.06.2010 № 383/MG-TN-11 для целей расчетов предусмотрено применение курса доллара США на дату выставления счета, а истец в свою очередь в силу пункта 2.2.12 договора от 09.08.2010 № 09-08-ЭК обязался возмещать дополнительные расходы ООО «Магистральстройсервис», произошедшие не по вине экспедитора, а также расходы, произведенные экспедитором в его интересах.

Как следует из материалов все счета ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» в рамках договора от 01.06.2010 № 383/MG-TN-11 выставлены в адрес ООО «Магистральстройсервис» 16.08.2011 (л.д. 122, 127, 132, 137 тома 1), следовательно, истец правомерно применил курс доллара США на указанную дату в размере 28,8576 руб.

Более того, факт хранения контейнеров Общества на ПЗТК ОАО «Петролеспорт», несения истцом означенных расходов и их размер, в том числе в части размера тарифов за сверхнормативное хранение, подтверждены также представленными по запросу суда первой инстанции от 09.10.2012 документами ОАО «Петролеспорт» (письмо от 29.10.2012 № 5088).

Арифметический расчет дополнительных расходов, представленный истцом в материалы дела, ФТС России не оспорен, проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Таким образом, исследовав материалы дела и руководствуясь положениями статей 65, 67, 68, 75 АПК РФ, апелляционная коллегия находит выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия, размера убытков и их причинно-следственной связи с незаконным бездействием Балтийской таможни в период с 08.08.2011 по 12.08.2011 несоответствующими действительности.

Доводы ФТС России и выводы суда первой инстанции относительно непринятия Обществом мер по снижению размера убытков также признаются судом апелляционной инстанции противоречащими представленным в дело доказательствам.

Материалами дела подтверждается, что истец с целью уменьшения размера убытков по запросу таможни от 04.08.2011 представил все дополнительно запрошенные документы, в том числе заполненную форму КТС-1, и письмом от 05.08.2011 № 222п распорядился авансовыми платежами и уплатил таможенные платежи, то есть принял все зависящие от него меры по скорейшему таможенному оформлению товаров для предотвращения возникновения убытков или уменьшения их размера (для предотвращения увеличения сроков хранения контейнеров).

Доводы ФТС России о непринятии Обществом мер по снижению размера убытков со ссылкой на то, что до оформления спорного товара истец не предпринимал попыток заключения договора на хранение грузов непосредственно с ОАО «Петролеспорт» не соответствуют материалам дела (переписке Общества и ОАО «Петролеспорт»), противоречат положениям статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которыми граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и также подлежат отклонению.

На основании изложенного, учитывая, что истцом доказаны наличие и размер убытков, их причинно-следственной связи с незаконным бездействием Балтийской таможни в спорный период, а ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, которые бы опровергали доводы истца, апелляционная жалоба ООО «НОВИКОМ» подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 07.11.2012 отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 7 571,04 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях, кроме того, на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 428,96 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 ноября 2012 года по делу № А56-59978/2012 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, д. 2/30, лит. А, ОГРН 1107847063202) 152 368 руб. 14 коп. убытков и 7 571 руб. 04 коп. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, д. 2/30, лит. А, ОГРН 1107847063202) из федерального бюджета 428 руб. 96 коп. государственной пошлины.

Председательствующий

               О. И. Есипова

Судьи

                Г. В. Борисова

                     Л. А. Шульга