Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А56-17621/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2013 года

Дело №А56-17621/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б. – до перерыва, помощником судьи Орловой Н.Ф. – после перерыва,

при участии:

от истца (заявителя): Зубовой О.Н. по доверенности от 02.10.2012 № 24,

от ответчика (должника): Николаевой Е-М.Е. по доверенности от 10.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21689/2012) ООО «СевЗапГазСтрой»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012 по делу № А56-17621/2012 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО «НПО «Тэтра электрик» (адрес: 198303, Россия, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 105, к. 5, лит.А, пом. 9Н; 198095, Россия, Санкт-Петербург, Химический пер., д. 12А, ОГРН: 1057810418764)

к ООО «СевЗапГазСтрой» (адрес: 197183, Россия, Санкт-Петербург, пр. Коломяжский, д. 4, лит. Б; 197374, Россия, Санкт-Петербург, ул. Беговая, д. 3, лит. А, ОГРН: 1077847377112)

о взыскании 2 243 494,93 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НПО «Тэтра электрик» (далее – истец, ООО «НПО «Тэтра электрик», заказчик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапГазСтрой» (далее – ответчик, ООО «СевЗапГазСтрой», подрядчик) о взыскании 1 232 200 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда № 83 от 23.07.08. Одновременно истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков выполнения работ – 1 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 294,23 руб.

Ответчик иск не признал, заявил встречные исковые требования к ООО «НПО «Тэтра электрик», просил произвести зачет суммы в размере 750 400 руб. за выполненные ООО «СевЗапГазСтрой» работы по договору № 83 от 23.07.2008 согласно актам выполненных работ в счет взыскиваемого аванса в размере 1 232 200 руб., произвести зачет суммы в размере 128 907, 21 руб. как процентов за пользование чужими денежными средствами в счет взыскиваемого аванса в размере 1 232 200 руб.

Решением суда от 01.10.2012 с учетом определения об исправлении опечатки от 17.10.2012 с ООО «СевЗапГазСтрой» в пользу ООО «НПО «Тэтра электрик» были взысканы долг – 1 232 200 руб., пени – 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными – 11 294,93 руб. и государственная пошлина – 34 217,47 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Тэтра электрик» выдана справка на возврат государственной пошлины из федерального бюджета – 447,53 руб. В удовлетворении встречного иска было отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судом не исследованы в полном объеме представленные сторонами доказательства, дело по существу не рассмотрено, что повлекло неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда полностью.

В апелляционной жалобе ООО «СевЗапГазСтрой» указывает, что истец своевременно не представил исходные данные в полном объеме, что невозможность исполнения подрядчиком работ в полном объеме была вызвана действиями заказчика, в связи с чем вывод суда о нарушении ответчиком требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации лишен основания.

Заявитель полагает, что в данном случае имеется просрочка кредитора, что освобождает ответчика от оплаты заявленных процентов; считает неправомерным вывод суда о том, что в установленный срок результат работы заказчику передан не был.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов апелляционной жалобы, считает, что при вынесении решения суд на основании представленных материалов полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также обоснованно применил нормы процессуального и материального права, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ООО «СевЗапГазСтрой» было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Истец против удовлетворения данного ходатайства возражал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции было проведено по настоящему делу три судебных заседания – 02.07.2012, 23.07.2012, 24.09.2012, на которых представитель ответчика присутствовал. Из протокола судебного заседания от 23.07.2012 следует, что суд предлагал ответчику представить доказательства исполнения договора, для чего судебное заседание было отложено.

Исходя из того, что причины, указанные ответчиком в обоснование невозможности представления доказательств в суд первой инстанции, признаны судом неуважительными, а также того, что судом первой инстанции предоставлялась возможность их предъявлении суду, в связи с тем, что представленные документы не были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела судом первой инстанции, с учетом возражений истца по заявленному ходатайству судебная коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, частями 2, 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия протокольным определением отказала ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 4 данной статьи лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно нормам статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Апелляционным судом в судебном заседании 23.01.2013, продолженном после перерыва, объявленного на стадии реплик, были возвращены истцу возражения, ответчику – уточнения исковых требований, поскольку указанные документы были направлены в суд после окончания стадии исследования доказательств. Кроме того, ни истец, ни ответчик не представили доказательств заблаговременного направления другой стороне данных документов.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

23.07.08 между ООО «НПО «Тэтра электрик» (заказчик) и ООО «СевЗапГазСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 83 (далее – договор подряда № 83) (том 1, л.д. 13-18).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора подрядчик в установленный договором срок обязался выполнить  своими силами работы по подготовке, сбору и оформлении документов и другие действия, указанные в составе и графике выполнения работ (приложение № 3), необходимые для проектирования наружного и внутреннего газоснабжения, согласования ОАО «Газпром» годовых лимитов газопотребления, а также работы по проектированию подводящего и внутреннего газопроводов, коммерческого узла учета расхода газа и системы загазованности энергоцентра, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 36 (далее – Объект), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Подрядчик обязался в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке согласовать указанную проектную документацию в ООО «ПетербургГаз», РОСТЕХНАДЗОРе, организовать проведение экспертизы промышленной безопасности готовой проектной документации.

Стоимость работ и порядок оплаты были согласованы сторонами в разделе 2 договора подряда № 83: стоимость работ составляет 3 272 000 руб. (пункт 2.1.); в пунктах 2.2.-2.6. определяется периодичность и размеры платежей.

В разделе 3 указанного договора стороны установили поэтапные сроки выполнения работ: начало работ – в течение 2 календарных дней с момента получения подрядчиком аванса в соответствии с пунктом 2.2. настоящего договора и получения исходных данных (приложение № 2), срок окончания работ определяется в соответствии с составом и графиком выполнения работ (приложение № 3), при этом срок выполнения работ не должен превышать 6 календарных месяцев с даты подписания сторонами договора (пункт 3.1.); срок выполнения подрядчиком работ по проектированию подводящего и внутреннего газопроводов, коммерческого узла учета расхода газа и системы загазованности энергоцентра составляет 60 календарных дней (пункт 3.2.); срок работ по согласованию проектной документации подрядчиком определяется согласно действующим нормам, регулирующим порядок деятельности соответствующих государственных органов (ООО «ПетербургГаз», РОСТЕХНАДЗОР, организация экспертизы промышленной безопасности), однако указанный срок не должен превышать 60 календарных дней с даты согласования проектной документации заказчиком (пункт 3.3.); срок выполнения работ, указанный в пункте 3.1. договора, начинает исчисляться с момента перечисления аванса согласно пункту 2 настоящего договора, а также предоставления исходных данных, указанных в приложении № 1, пп. 13 и приложении № 2) (пункт 3.4.).

Согласно подпункту 4.2.2. данного договора подрядчик обязан передать полный комплект документации, согласованной в соответствующих организациях, заказчику в установленный настоящим договором срок.

В разделе 5 договора подряда № 83 стороны определили условия о сдаче и приемке, подтверждении объемов работы: сдача полностью выполненных подрядчиком работ и их приемка оформляются актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами, в котором должны быть указаны: перечень выполненных работ, объемы выполненных работ. Договорная цена (пункт 5.1.); все выявленные в процессе работ недостатки должны быть устранены до подписания актов выполненных работ за счет подрядчика (пункт 5.3.); при подписании акта приема-передачи подрядчик передает заказчику проектную документацию в количестве согласно техническому заданию (приложение № 1) (пункт 5.4.).

Согласно пункту 6.2. данного договора в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ по настоящему договору заказчик вправе начислять подрядчику и удержать из причитающего подрядчику вознаграждения за выполнение работ пени в размере 0,5% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки.

Сторонами было подписано техническое задание (приложение № 1 к договору подряда № 83) (том 1, л.д. 19-20), в пункте 13 которого указаны исходные данные для проектирования, предоставляемые заказчиком, в пункте 14 – состав проекта.

Также сторонами был подписан состав и график выполнения работ (том 1, л.д. 23-25).

Во исполнение обязательств по оплате, предусмотренных в разделе 2 договора подряда № 83, и в соответствии с пунктом 3.1. указанного договора истец по платежным поручения перечислил ответчику авансовые платежи в общем размере 1 850 400 руб. (том 1, л.д. 26-28).

В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора ответчик обязался приступить к работам в течение двух дней после получения авансового платежа, и закончить их в полном объеме, включая согласование проектной документации в соответствии с условиями, содержащимися в разделе 3 указанного договора и в графике выполнения работ, не позднее 23.01.09.

05.12.2008 в письме исх. № 704-08 (том 1, л.д. 154) ООО «НПО «Тэтра электрик» обратилось к ООО «СевЗапГазСтрой» с просьбой направить в адрес заказчика проектную документацию, выполненную в соответствии с договором подряда № 83.

18.12.2008 ООО «НПО «Тэтра электрик» направило ООО «СевЗапГазСтрой» претензию (том 1, л.д. 84-85), в которой, ссылаясь на неисполнение ни одного обязательства по договору подряда № 83, непредставление акта приема-передачи, результата работ на подписание и согласование заказчику, потребовал возвратить перечисленные подрядчику денежные средства, либо незамедлительно приостановить работы, возвратить заказчику 1 300 000 руб., направить в адрес заказчика проект дополнительного соглашения на приостановку работ по договору и пролонгации сроков исполнения не менее чем на 6 месяцев, начиная с 01.01.2009.

В материалах