Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А56-45271/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

таковыми прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд призван решить вопрос о незаконности возложения на заявителя каких-либо обязанностей, о создании иных препятствий для осуществления соответствующей деятельности.

     В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В данном случае общество не представило доказательств возложения на него таможней каких-либо дополнительных обязанностей, создания препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

     При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о том, что решение СЗТУ от 05.03.2012 №12-03-10/22 создает препятствия восстановлению нарушенных прав общества путем возвращения дополнительных расходов, которые оно понесло вследствие незаконных действий таможни по проведению таможенного осмотра, суд апелляционной инстанции также считает подлежащим отклонению. Указанное решение не возлагает на общество каких-либо обязанностей, в том числе дополнительных, по сравнению с решением Балтийской таможни. Как правильно указал суд первой инстанции,  действие решения СЗТУ прекращается в случае признания недействительным решения Балтийской таможни.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  общества   не  имеется.

С учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса РФ  излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возвращению ООО «НОВИКОМ» из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24 октября 2012 года по делу №  А56-45271/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая