Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А56-51001/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22 КоАП РФ от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе, в том числе, иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, имеют право должностные лица органа государственного надзора, являющиеся государственными транспортными инспекторами.

Согласно подпункту о) пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 № 409, государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривает их и выносит по ним постановления.

Приходя к выводу об отсутствии у государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кириллова А.С. полномочий для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что указанное должностное лицо является государственным транспортным инспектором.

Вместе с тем, в резолютивной части оспариваемого постановления на подписи государственного инспектора Кириллова А.С. поставлена печать «государственный транспортный инспектор № 1082» (л.д. 11), что свидетельствует о том, что он является государственным транспортным инспектором.

Представленные суду апелляционной инстанции копии удостоверения и вкладыша к удостоверению с указанием, что он выдан государственному транспортному инспектору Кириллову А.С., также подтверждают, что указанное должностное лицо уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривать их и выносить по ним постановления.

Из пункта 2.2.7 должностного регламента государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности, утвержденного Врио начальника УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 29.07.2012 следует, что государственный инспектор отдела имеет право составлять протоколы об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные в совокупности обстоятельства не позволяют апелляционному суду согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии у государственного инспектора Кириллова А.С. полномочий для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Поскольку указанные ошибочные выводы суда не привели к принятию неправильного решения, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2012 по делу № А56-51001/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова