Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А56-47337/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

мечтала замутить с Ди Каприо и не понимала почему он выбрал не ее, а толстую Кейт Уинслет. А когда Ди каприо тонул в «Титанике», все плакали. И даже Чак Норрис.

Как указал истец, приведенные выше короткие комментарии представляют собой результат творческого труда его сотрудника - арт-директора Волковысского Ю.М., созданы последним в рамках выполнения служебных заданий в период с 15.12.2009 по 13.12.2010. Названные тексты использованы обществом «Росдэнс» как комментарии в видеосюжетах, демонстрируемых 12.03.2011 на экранах стадиона ОАО «Спортивный комплекс «Олимпийский» на культурно-массовом мероприятии «Супердискотека 90-х с MTV», видеозапись которого транслировалась в эфир на канале «МТВ Россия». Истец права на воспроизведение перечисленных текстов третьим лицам не отчуждал и не передавал.

Полагая, что со стороны ответчика имеет место нарушение его авторских прав, выразившееся в распространении издания, выпущенного с нарушением авторского права, общество «Росдэнс» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «БИЗНЕСС-ПРЕССА» компенсации за незаконное использование авторских прав в размере 10 000 руб. за каждое из приведенных высказываний.

Отклоняя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик приобрел книгу у издательства, осуществившего ее публикацию на основании лицензионного договора с автором.  По мнению суда, данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела лицензионным договором и пояснениями сторон. При этом в книге содержится ссылка на автора - Москаленко Р.В., а также проставлен знак защиты авторского права, то есть, указаны все предусмотренные законодательством реквизиты, подтверждающие право авторства на произведение. На основании имеющихся документов суд пришел к выводу и о доказанности факта сотрудничества истца и издательства по вопросу издания спорной книги, что, в свою очередь, свидетельствует о добровольной передаче обществом «Росдэнс» ООО «Издательство «Эксмо» спорных комментариев для создания книги. Проанализировав содержание представленной переписки, суд первой инстанции сослался на то, что соответствующие комментарии дорабатывались и изменялись, а само авторство Москаленко Р.В. истцом не оспорено. С учетом перечисленного суд указал на то, что факт нарушения ответчиком авторских прав истца и его вина в совершении этого нарушения не доказаны, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания спорной компенсации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене в силу следующего.

Статьей 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

Правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов:

- латинской буквы «C» в окружности;

- имени или наименования правообладателя;

- года первого опубликования произведения (статья 1271 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 11.03.2011 между Москаленко Р.В. (лицензиар) и издательством (лицензиат) заключен лицензионный договор №216/1, согласно которому лицензиар, являющийся автором произведения «Родом из 90-х» (литературное произведение, включающее в себя не менее 50 штук фотографий), передает право на его использование лицензиату на условиях этого договора и за вознаграждение (том дела 2, листы 1-4).

На основании названного договора ООО «Издательство «Эксмо» издало книгу «90-ые. Лучшее время», в которой содержатся в соответствии со статьей 1271 ГК РФ все обязательные реквизиты, подтверждающие права Москаленко Р.В. как автора, использованных в ней материалов (том дела 2, лист 7).

Авторские права названного физического лица на соответствующие материалы не только не оспорены истцом в установленном Законом порядке, но и подтверждены в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

На основании имеющихся в деле документов суд установил и наличие сотрудничества обществ «Росдэнс» и «Издательство «Эксмо» по вопросу издания спорной книги и учел это обстоятельство как свидетельствующее о добровольной передаче истцом издательству спорных комментариев для создания книги в отсутствие каких-либо притязаний на самостоятельное авторство как объекта защиты интеллектуальных прав (том дела 2, листы 8-13). Сами тексты впоследствии дорабатывались и изменялись обеими сторонами.

В условиях состязательного судебного разбирательства (статья 9 АПК РФ) истец ничем не опроверг выявленные судом первой инстанции и подтвержденные материалами дела такие фактические обстоятельства спора.

В связи с этим не может быть принята во внимание ссылка общества «Росдэнс» на то, что спорные фразы созданы его сотрудником при исполнении им своих служебных обязанностей, а также на их последующее использование в рамках проведения культурно-массового мероприятия «Супердискотека 90-х с MTV», продюсером которого являлся истец.

При таком положении использование ООО «Росдэнс» соответствующих материалов ранее их включения в спорную книгу, на чем настаивает податель жалобы, никак не может квалифицироваться как нарушение непосредственно ответчиком как добросовестным приобретателем произведения каких-либо субъективных прав истца по рассматриваемому вопросу.

Следовательно, отказав в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 по делу №  А56-47337/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росдэнс» без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей согласно платежному поручению от 13.12.2012 №2321 отнести на общество с ограниченной ответственностью «Росдэнс».

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова