Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А56-62928/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2013 года

Дело №А56-62928/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: Жуковой О.В. по доверенности от 10.01.2013 № 370

                Денисовой Д.С. по доверенности от 16.10.2012 № 332

от ответчика: Цветкова И.В. по доверенности от 28.06.2012 № 13

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-811/2013) ООО  "ЭнергоПромИнвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 по делу № А56-62928/2012 (судья Кисилев А.В.), принятое

по иску ОАО "Северо-западный энергетический инжиниринговый центр"

к ООО  "ЭнергоПромИнвест"

о взыскании 601 204 руб. 56 коп.

установил:

Открытое акционерное общество «СевЗап НТЦ» (далее – истец) (ОГРН 1027809176196, адрес местонахождения: 191036, Санкт – Петербург, Невский пр. д. 111/3) обратилось в арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромИнвест» (далее – ответчик) (ОГРН 5067847011579, адрес местонахождения: 191119, Санкт – Петербург, ул. Марата д. 82, литер А, пом. 6-Н) выплаченный по договору подряда № 1-НТЦ/09ПИР/659т-37 от 19.11.2009 аванса в сумме 589 982 рублей 60 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 11.221 рублей 96 копеек.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

По мнению подателя жалобы, истцом до настоящего времени не исполнены обязательства по пункту 3.1.2 договора, в соответствии с которым не передана необходимая для производства работ информация и проектная документация. Также податель жалобы считает, что у истца отсутствует право для расторжения договора в порядке, предусмотренном пунктом 9.3 договора, в связи, с чем уведомление о расторжении договора со ссылкой на просрочку работ является неправомерным. Кроме того податель жалобы считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора предусмотренный пунктами 10.1 и 10.2 договора, поскольку в уведомление о расторжении договора от 10.09.2012 требование об уплате процентов не заявлено.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.11.2009 стороны заключили договор подряда №1-НТЦ/09-ПИР/659т-37 на проектные и изыскательские работы, предметом которого является выполнение ответчиком (подрядчик) для истца (заказчик) всего объема проектных работ по разработке рабочей документации объекта: реконструкция и техническое перевооружение ПС 330 кВ Губкин». РЗА трансформаторов110 кВ. Видеонаблюдение. Охранные мероприятия».

Согласно пункту 2.3 договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента заключения договора в размере 589 982 рубля 60 копеек.

Заказчик обязан передать подрядчику всю необходимую для производства работ информацию, а именно согласованную с заказчиком проектную документацию по титулу: «Реконструкция и техническое перевооружение ПС 330 кВ Губкин». РЗА трансформаторов 110 кВ. Видеонаблюдение. Охранные мероприятия» (пункт 3.1.2 договора).

Пунктом 4.1.1 договора установлено, что начало работ: с момента выполнения условий пунктом 2.3 и 3.1.2 договора.

Согласно пункту 4.1.2 договора окончание работ: в соответствии с календарным планом (Приложение №2).

Работа по договору считается выполненной с момента подписания обеими сторонами  акта о выполненных работах (пункт  5.5 договора).

Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику аванс в размере 589 982 рубля 60 копеек, что подтверждается платежным поручением №5793 от 03.12.2009.  

Посчитав, что ответчиком обязательства по договору не выполнены, 23.12.2011 истец направил в адрес ответчика письмо в соответствии, с которым указал на перечисление аванса, в соответствии с условиями договора, и предложил в срок до 27.12.2011 представить рабочую документацию по договору (л.д.31).

В связи с тем, что ответчиком работы, в срок указанный в договоре выполнены не были, истец уведомлением от 29.05.2012 известил ответчика о расторжении договора и необходимости возврата перечисленного аванса.

Поскольку сумма аванса возвращена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением в арбитражный суд.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Отношения по договору подряда регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований ссылается на нарушение со стороны ответчика условий договора, выразившихся в нарушении срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, работы подлежат выполнению с даты перечисления аванса подрядчику (пункт 2.3 договора) и предоставления необходимой информации (пункт 3.1.2 договора).

Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику аванс в размере 589 982 рубля 60 копеек, что подтверждается платежным поручением №5793 от 03.12.2009.

Срок окончания работ согласно календарному плану (Приложение №2) – апрель 2010 года (пункт 4.1.2 договора).

Согласно положениям статей 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу. В то же время в силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательства выполнения работ в указанный срок, ответчиком в материалы дела не представлены.

Ссылка подателя жалобы о том, что истцом до настоящего времени не исполнены обязательства по пункту 3.1.2 договора, в соответствии с которым не передана необходимая для производства работ информация и проектная документация, в связи, с чем ответчик не мог приступить к выполнению работ, апелляционным судом не принимается.

По условиям пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставления материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из материалов дела, не усматривается, что подрядчик приостановил работы в связи с неисполнением пункта 3.1.2 договора, или отказался от исполнения договора.

Представленное к отзыву письмо  ответчика от 11.09.2012 о невозможности выполнения работ в связи с неисполнением истцом обязательств, предусмотренных пунктом 3.1.2, не принимается во внимание, поскольку договор заключен 19.11.2009, и с момента заключения договора до обращения истца с иском в суд (18.10.2012), ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уведомление истца о невозможности выполнения работ.

  Кроме того, письмом от 23.11.2011 истец просил ответчика представить результат выполненных работ, однако ответчик результат работ не представил и не уведомил истца о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ по договору.

Таким образом, истец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в соответствии с пунктами 9.3 и 9.4 договора и пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду допущенной ответчиком просрочки выполнения работ, путем направления ответчику уведомления от 29.05.2012 о расторжении договора с требованием о возврате суммы авансового платежа, перечисленного в счет выполнения работ.

Довод подателя жалобы о том, что у истца отсутствует право для расторжения договора в порядке, предусмотренном пунктом 9.3 договора, в связи, с чем уведомление о расторжении договора со ссылкой на просрочку работ является неправомерным, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 9.3 договора основаниями для одностороннего отказа от исполнения договора, помимо предусмотренных пунктом 8.2 договора, являются:

- просрочка подрядчиком начала исполнения договора, либо выполнение работ настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным;

- просрочка подрядчиком сроков выполнения работ на срок свыше 30 календарных дней, возбуждение в отношении подрядчика процедуры банкротства или лишение подрядчика лицензии, необходимой для исполнения обязательств по договору;

- отступления подрядчика от условий договора или иные недостатки результата работ, которые не устранены в течение 10 (десяти) дней, либо являются существенными или устранимыми.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Поскольку договор со стороны ответчика исполнен не был, истец на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Податель жалобы считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора предусмотренный пунктами 10.1 и 10.2 договора, и в уведомление о расторжении договора от 10.09.2012 требование об уплате процентов не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает согласованную сторонами процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Действующее законодательство не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договоров возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 10.1 договора  стороны согласовали, что все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде Санкт – Петербурга и Ленинградской области.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Указание на ведение переговоров в целях урегулирования возникших споров не может быть оценено в качестве установления обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.

Таким образом, из буквального содержания договора от 19.11.2009 следует, что в нем не установлен досудебный (претензионный) порядок разрешения споров, ссылка в договоре на стремление сторон урегулировать возникшие между ними споры путем переговоров не может рассматриваться в качестве установленного сторонами досудебного порядка урегулирования споров.

Поэтому довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятелен.

Кроме того, поскольку договор от 19.11.2009 расторгнут с 16.06.2012 в соответствии с пунктом 9.4 договора, то начисление процентов истцом произведено в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи,