Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А21-6280/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2013 года

Дело №А21-6280/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     06 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25571/2012)  Конкурсного агентства Калининградской области на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 02.11.2012 по делу № А21-6280/2012 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению Конкурсного агентства Калининградской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-и лица: ООО "Балтремстройсеть", ООО "Стройнефть", ООО "Северо-Западная Газовая Компания", Администрация МО "Багратионовский муниципальный район", ЗАО "Сбербанк-АСТ", КГУ Калининградской области "Отдел капитального строительства", ООО "Люкс-Строй", ООО "СТ-Строй", ООО "Строитель", ООО "Региональная организация строительства ЭКОСТРОЙ"

об оспаривании решений

установил:

        Конкурсное агентство Калининградской области (ОГРН  1053900175625;  место нахождения: 236007, г. Калининград, ул. Дм. Донского, 1; далее – агентство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об  оспаривании  решения  Управления  Федеральной  антимонопольной  службы  по Калининградской  области  (ОГРН  1023901001552;  место  нахождения:  236006,  г. Калининград, ул. Барнаульская, 4; далее  –  управление,  антимонопольный  орган,  УФАС, заинтересованное  лицо)  от  30.05.2012  №  ГЗ-103/2012.

      Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  администрация  муниципального  образования  «Багратионовский муниципальный  район»,закрытое  акционерное  общество  «Сбербанк-АСТ»,  КГУ Калининградской  области  «Отдел  капитального  строительства»,  общество  с ограниченной  ответственностью  «Люкс-Строй»,  общество  с  ограниченной ответственностью  «СТ-Строй»,  общество  с  ограниченной  ответственностью «Строитель»,  общество  с  ограниченной  ответственностью  «Региональная организация  строительства  ЭКОСТРОЙ»,  общество  с  ограниченной ответственностью  «Стройнефть»  и  общество  с  ограниченной  ответственностью «Северо-Западная Газовая Компания».

          Решением от 02.11.2012 суд отказал агентству в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, сделав вывод о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта требованиям действующего законодательства.

В апелляционной жалобе агентство просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, комиссия уполномоченного органа действовала в полном соответствии с нормами законодательства, и к участию в аукционе не были допущены участники, заявки которых полностью не соответствовали требованиям заказчика, указанным в документации об аукционе.

Стороны и третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).    

          От заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

          Ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьей 156, 266 АПК РФ.

Законность и    обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

     Как усматривается из материалов дела, 03.04.2012  агентством  на  официальном  сайте  Российской  Федерации  в  сети Интернет  для  размещения  информации  о  размещении  заказов  на  поставки  товаров, выполнение работ, оказание услуг размещены извещение № 0135200000512000360 и документация об открытом аукционе в электронной форме по выбору генерального подрядчика  на  право  заключения  муниципального  контракта  на  строительство объекта  «Канализационный  напорный  коллектор  в  г.  Багратионовске Калининградской области».

        Уполномоченным  органом  аукциона  является  агентство,  заказчиком    - администрация  муниципального  образования  «Багратионовский  муниципальный район»,  заказчиком-застройщиком  –  КГУ  КО  «Отдел  капитального  строительства», электронной площадкой – ЗАО «Сбербанк - АСТ».

        В соответствии с протоколом № 0135200000512000360/1 рассмотрения заявок на участие  в  открытом  аукционе  в  электронной  форме  от  18.05.2012  агентством  были рассмотрены  первые  части  поступивших  заявок  №  2643191, 2643470,  2643812, 2647560, 2647691, 2647729, 2648125 и 2648155.

        В допуске к участию в аукционе указанным участникам размещения заказа было отказано на основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона Российской Федерации от  21.07.2005  №  94-ФЗ  «О  размещении  заказов  на  поставки  товаров,  выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94) в связи с несоответствием сведений, предусмотренных пп. б) п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона № 94 требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, поскольку в составе первой части заявок участниками размещения заказа предложены конкретные показатели товара – погружного насоса, не соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе.  

       В первых  частях  поступивших  заявок были указаны следующие конкретные показатели погружного насоса, используемого при выполнении работ:

       -  заявка  №  2643191  (ООО  «Люкс-Строй»):  погружной  насос S1.80100.170.14.54Н.С.304.GND, мощность 18 кВт, диапазон температур жидкости 0-50 градусов. Напор 22,8 м, производительность 167 м. куб. в час. Материал – чугун. Номинальный ток 37.4 А;

        - заявка № 2643470 (ООО «СТ-Строй»): погружной насос 2 шт. артикл 95113519, наименования  S  1.80.100.170.4.54Н.С.304.G.N.D.  Мощность  18  кВт,  работает  под водой температурой от 0 до 50 град. Цельсия. Макс. расход (производительность) 250 м3/час  (диапазон  от  100  м3/час  до  250  м3/час).  Макс.  гидростатический  напор максимальный 36,5 м (диапазон от 12 до 36 м). Текущий диаметр рабочего колеса 30 мм,  тип  рабочего  колеса  1-канальный,  максимальный  размер  частицы  –  80  мм, первичное  уплотнение  вала  SIC-SIC,  вторичное  уплотнение  вала  SIC-CARBON. Охлаждающий кожух. Материал чугун;

        - заявка  2643812  (ООО  «Строитель»):  погружной  насос  выполнен  из  чугуна, производительностью  Q=240  м3/час.  Напор  Н=29,0м,  мощностью  18  кВт.  Насос работает  под  водой  с  минимальным  показателем  температуры  4  градуса Цельсия  и максимальным показателем 50 градусов Цельсия;

       - заявка 2647560 (ООО «Региональная организация строительства ЭКОСТРОЙ»): погружной  насос  выполнен  из  чугуна,  производительность  Q=165  м3/час.  Напор Н=21 м, мощностью N=18,0 кВт. Насос может работать под водой с температурой от 4 до 50 град Цельсия;

       - заявка  №  2647691  (ООО  «Балтремстройсеть»):  погружной  насос  выполнен из чугуна,  производительность  Q=165  м3/час.  Напор  Н=21,0  м,  мощностью  18 кВт. Насос может работать под водой температурой мин. 4, макс 50 град. Цельсия;

       - заявка  №  2647729  (ООО  «Балтбау»):  погружной  насос  выполнен  из  чугуна, производительность  Q=165  м3/час.  Напор  Н=от  21,0  м,  мощностью  18  кВт.  Насос может работать под водой температурой от 4 до 50 град. Цельсия;

       - заявка № 2648125 (ООО «Стройнефть»): погружной насос выполнен из чугуна, производительность Q=240 м3/час. Напор Н=20,0 м, мощностью 18 кВт. Насос может работать под водой температурой от 4 до 50 град. Цельсия;

       - заявка 2648155 (ООО «Северо-Западная Газовая Компания»): погружной насос выполнен из чугуна, производительность Q=165 м3/час. Напор Н=21,0 м, мощностью 18 кВт. Насос может работать под водой температурой с минимальным показателем 4, максимальным – 50 град. Цельсия.

         По  окончании  срока  подачи  заявок  на  участие  в  открытом аукционе в электронной форме аукционной комиссией принято решение об отказе в    допуске  к  участию  в  открытом  аукционе  в  электронной  форме  всем  участников размещения заказа, открытый аукцион признан несостоявшимся.

   23.05.2012 в антимонопольный орган поступила жалоба от  ООО «Балтремстройсеть» на действия аукционной комиссии.

       В связи с поступившей 23.05.2012 жалобой ООО «Балтремстройсеть»  Калининградское УФАС в порядке части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов) провело внеплановую проверку, по результатам которой было принято решение, в соответствии с которым жалоба ООО «Балтремстройсеть» признана обоснованной; действия  аукционной  комиссии  уполномоченного  органа  –  Конкурсного агентства Калининградской области признаны нарушившими п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона №  94  в  части  необоснованного  отказа  в  допуске  к  участию  в  открытом  аукционе  в электронной форме № 0135200000512000360 всем  участникам размещения заказа (с порядковыми  номерами  2643191,  2643470,  2643812,  2647560,  2647691,  2647729, 2648125,  2648155),  представивших  в  составе  заявок  сведения,  соответствующие требования документации об открытом аукционе в электронной форме; предписание  не  выдавалось  в  связи  с  признанием  аукционной  комиссии уполномоченного  органа  –  Конкурсного  агентства  Калининградской  области аукциона  несостоявшимся  и  невозможностью  осуществить  действия, направленные на устранение выявленного нарушения;  материалы  дела  переданы  должностному  лицу  Калининградского  УФАС России  для  рассмотрения  вопроса  о  привлечении  лица,  допустившего  нарушение требований Закона № 94, к административной ответственности.

        Не согласившись с  указанным решением, агентство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

         Апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы агентства, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы  в связи со следующим.

         Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться  в  арбитражный  суд  с  заявлением  о  признании  недействительными ненормативных  правовых  актов,  незаконными  решений  и  действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные  интересы  в  сфере  предпринимательской  и  иной  экономической деятельности,  незаконно  возлагают на  них  какие-либо  обязанности,  создают  иные препятствия  для  осуществления  предпринимательской  и  иной  экономической деятельности.

         При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий  (бездействия)  органов,  осуществляющих  публичные  полномочия, должностных  лиц  арбитражный  суд  в  судебном  заседании  осуществляет  проверку оспариваемого  акта  или  его  отдельных  положений,  оспариваемых  решений  и действий  (бездействия)  и  устанавливает  их  соответствие  закону  или  иному нормативному  правовому  акту,  устанавливает  наличие  полномочий  у  органа  или лица,  которые  приняли  оспариваемый  акт,  решение  или  совершили  оспариваемые действия  (бездействие),  а  также  устанавливает,  нарушают  ли  оспариваемый  акт, решение  и  действия  (бездействие)  права  и  законные  интересы  заявителя  в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 94-ФЗ, часть 1 статьи 1 которого в числе прочего устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме (часть 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для нужд заказчиков осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме. Размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, осуществляется путем проведения конкурса или открытого аукциона в электронной форме.

В рассматриваемом случае заказчиком выбран способ размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Основания, по которым участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией