Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А56-44582/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

свидетельствующих о том, что для сборки шкафов-купе спорные алюминиевые конструкции должны были быть подвергнуты дополнительной обработке.

Действительно, ввезенный товар можно отнести к профилям из нелегированного алюминия в соответствии с понятием «профили», данным в Примечаниях к группе 76 ТН ВЭД.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, в соответствии с правилами 1, 2 и 3 ОПИ в товарной позиции 7610 дано наиболее точное описание спорного товара, его функциональные характеристики и  назначение, кроме того, позиция 7610 является последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данного товара (7604 и 7610).

Заключение эксперта ЦЭКТУ ФТС № 138/02-12 от 14.03.2012 судом первой инстанции необоснованно признано относимым и допустимым доказательством по делу, так как экспертной оценке подвергся иной товар, везенный по другой ДТ. Вместе с тем, выводы эксперта в целом не противоречат выводам, к которым пришел апелляционный суд и представленным в материалы дела доказательствам в части наименования товара и его химического состава. Однако, в силу вышеизложенного апелляционный суд не может согласиться с выводами эксперта о том, что спорный товар нуждается в дополнительных подготовительных операциях - резке, сверлению, сгибанию, придающих ему характеристики изделий других наименований, например, конкретных металлоконструкций или их элементов, деталей для сборки различных конструкций. При этом, апелляционная коллегия соглашается с выводами эксперта о том, что спорный товар не является крепежной арматурой.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о неправильной классификации ввезенного обществом товара в товарной подсубпозциии 7604 10 900 0, в связи с чем оспариваемое решение таможни № 10216000-11-19/000946 от 15.05.2012 подлежит признанию недействительным, как не соответствующее Таможенному кодексу и ОПИ ТН ВЭД.

Решение суда от 22.10.2012 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления Общества.

Расходы по уплате государственной пошлине в размере 3000 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежат взысканию с Балтийской таможни в пользу ООО «ПромИнвест» в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 октября 2012 года по делу № А56-44582/2012 отменить.

Признать недействительным решение Балтийской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 15.05.2012 № 10216000-11-19/000946.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» (ОГРН 1107847334968) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.Б. Семенова