Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А56-50512/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2013 года

Дело №А56-50512/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     06 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Абакумовой И.Д.

судей  Савицкой И.Г., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: Леонтьева Е.С. по доверенности от 05.02.2013 № 40

от заинтересованного лица: Тарасов А.А. по доверенности от 01.08.2012 № 05-21/17840

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25541/2012)  Центральной акцизной таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012 по делу № А56-50512/2012 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью СП "НБИ Транспорт-Сервис"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, обязании таможенного органа  возвратить 90419,94 руб. излишне уплаченных таможенных платежей, признании недействительным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей от 29.05.2012 №10009190/1602, обязании таможенного органа возвратить 1880,74 руб. излишне уплаченных таможенных платежей,

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью СП «НБИ Транспорт-Сервис» (место нахождения: 173000, Великий Новгород, Магистральная улица, дом 11/13; ОГРН 1025300792417; далее - Общество, ООО «СП «НБИ Транспорт-Сервис»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни (место нахождения:  109240, Москва, Яузская улица, дом 8; ОГРН 1027700552065; далее - таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости по ДТ №10009194/280212/0004513, обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 90419,94 руб., признании недействительным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей от 29.05.2012 №10009190/1602, обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1880,74 руб.

        Решением суда от 25.10.2012 заявление Общества удовлетворено.       В апелляционной жалобе Таможня просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение  судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд сделал неправильный вывод о наличии у заявителя оснований для определения таможенной стоимости товара по стоимости объекта аренды (предмета лизинга), указанной в контракте, без учета лизинговых платежей.

        В судебном заседании  апелляционной инстанции представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в жалобе.  Представитель Общества возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на правомерность принятого по делу судебного акта.

        Законность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.        Как следует из материалов дела,    28.02.2012 общество, в связи с завершением таможенной процедуры временного ввоза (допуска) через таможенного представителя ООО «Диалог»,  представило таможенному посту к таможенному оформлению декларацию на товары №10009194/280212/0004513 (далее – ДТ) на полуприцеп бортовой с тентом «SCHMITZ CARGOBULL SPR 24/L-13,62 ЕВ», тип S01, б/у, д.в. - 24.06.2005, в количестве 3 штук (далее – товар).

        Общество определило таможенную стоимость по шестому (резервному) методу, приняв за основу таможенную стоимость товаров, указанную при заявлении предшествующей таможенной процедуры временного ввоза (допуска) на основании сведений, указанных в договоре лизинга от 28.04.2005 №LN25026 (далее - договор лизинга №LN25026), заключенного между обществом (лизингополучатель) и компанией «Шмитц-Анхенгер Лизинг-унд Хандельс-ГмбХ» (лизингодатель).

       Таможенный орган посчитал представленные документы и сведения недостаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости, в связи с чем 29.02.2012 принял решение о проведении дополнительной проверки, которым заинтересованное лицо просило общество в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) представить в срок до 15.04.2012 дополнительные документы.

       С письмом от 19.04.2012 №1-407 общество представило в таможенный орган следующие документы: копия договора между «Шмитц Каргобулл АГ» и «Шмитц-Анхангер Лизинг-унд Хандельс ГмбХ» № 2005/393/21/02 на оцениваемые товары, документы, подтверждающие оплату на оцениваемые товары от 29.03.2012, копия письма о переименовании от 21.03.2006 с переводом, ведомость банковского контроля по состоянию на 31.10.

       Контрактом о лизинге №LN25026, заключенным с участием заявителя, определена цена объекта лизинга - 24350 Евро. С учетом дополнения №1 к договору лизинга №LN25026 поставка товара осуществлялась на условиях FCA-Хельсинки (Инкотермс-2000), в связи с чем при определении таможенной стоимости цена каждой единицы объекта лизинга была увеличена до 25950 Евро, общая стоимость составила 77850 Евро.

      В дополнительном соглашении от 31.05.2005 к данному договору контрагенты предусмотрели возможность перехода предмета лизинга к Обществу при осуществлении им полной оплаты лизинговых платежей и оплаты остаточной стоимости.

       В дополнительном соглашении  от 15.03.2007 стороны лизингового контракта подтвердили цену (закупочную цену) предмета лизинга, размеры лизинговых платежей и остаточной стоимости.

       Письмом от 28.07.2008, направленным в адрес   ООО «СП «НБИ Транспорт-Сервис», компания «Каргобулл Лизинг энд Хандель», подтвердила переход предмета лизинга в собственность Общества.

       Таможенный орган 10.05.2012  принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Обществу были направлены ДТС-2, КТС-1, КТС-2.

        В обоснование проведенной корректировки таможенный орган сослался на пункты 1, 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение), из которых следует, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

       Общая сумма таможенных платежей, дополнительно начисленных в результате корректировки таможенной стоимости по ДТ, составила 90419,94 руб.

       Общество уплатило дополнительно начисленные таможенные платежи в сумме 90419,94 руб.. Списание этой суммы произведено из авансовых платежей, перечисленных обществом на счет ФТС России платежным поручением от 22.02.2012 №439. Факт списания денежных средств в размере 90419,94 руб. заинтересованным лицом не оспаривается и подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов.

       Кроме того, в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ, таможенным органом обществу было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 29.05.2012 №10009190/1602, в соответствии с которым обществу надлежало уплатить пени в размере 1880,74 руб.

        В связи с неисполнением указанного требования таможенный орган принял решение о зачете авансовых платежей, внесенных на счет таможенного органа по платежному поручению от 22.02.2012 №439, в счет погашения задолженности по уплате пени по ввозной таможенной пошлине в размере 631,12 руб. и пени по НДС в размере 1249,62 руб.

       Посчитав действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, не соответствующими положениям действующего законодательства, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 04.09.2012 №800 о возврате (зачете) денежного залога.

       Таможенный орган указанное заявление общества оставил без рассмотрения.

       По результатам ведомственного контроля, проведенного таможенным органом, дано заключение от 23.10.2012, из которого следует, что оснований для отмены решения о корректировке таможенной стоимости товаров не выявлено.

     Общество обжаловало действия Таможни по корректировке таможенной стоимости, а также требование об уплате таможенных платежей от 29.05.2012 в судебном порядке.

      При этом в данном деле, как установлено судом первой инстанции, между сторонами нет спора по включению в таможенную стоимость товара расходов на транспортировку его до границы и на страхование транспортного средства; равно как и несогласия о необходимости использования резервного метода.      Суд первой инстанции признал незаконными действия Таможни по корректировке таможенной стоимости товара, а также признал недействительным требование Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей от 29.05.2012 №10009190/1602.

      Апелляционная инстанция считает вывод суда правомерным и обоснованным в связи со следующим.

       Согласно пункту 1 статьи ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. При изменении таможенной процедуры таможенной стоимостью товаров является таможенная стоимость товаров, определенная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенную процедуру после фактического пересечения ими таможенной границы, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение), заключенного между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод стоимости сделки с ввозимыми товарами, 1-й метод). В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 (метод по стоимости сделки с идентичными товарами, 2-й метод) или 7 (метод по стоимости сделки с однородными товарами, 3-й метод) данного Соглашения. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения - метод вычитания, 4-й метод), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения (метод сложения, 5-й метод). Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 указанного Соглашения (резервный метод, 6-й).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Соглашения методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

Исходя из принципа последовательного использования методов таможенной оценки, в рамках резервного метода подбор подходящего для гибкого применения метода должен также осуществляться последовательно среди методов 1-5.

Общество заявило о применении резервного метода, но на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, за основу была принята стоимость предмета лизинга.

Как правильно указал суд первой инстанции, ввоз и последующее таможенное оформление указанных товаров осуществлялось на основании договора лизинга №LN25026, заключенного между обществом и компанией «Шмитц-Анхенгер Лизинг-унд Хандельс-ГмбХ».

Таким образом, товар, оформленный по ДТ, ввозился не в рамках договора международной купли-продажи, а в рамках договора международной финансовой аренды (лизинга).

Отношения, возникающие в сфере финансовой аренды (лизинга), регламентируются статьями 665-670 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон №164-ФЗ).

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору (лизингополучателю) это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу части 1 статьи 11 Закона №164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Таким образом, указанные нормы предусматривают права лизингополучателя лишь временно владеть и пользоваться предметом лизинга.

Договором лизинга №LN25026 предусмотрено, что между поставщиком товара - компанией «Шмитц-Каргобул АГ» и лизингодателем - компанией «Шмитц-Анхенгер Лизинг-унд