Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А21-6621/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации от 25.02.2010 №50, вступившего в силу с 14.02.2011 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2011 № 54 «О признании утратившими силу отдельных решений Правительства Российской Федерации в связи с изменением порядка утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 полномочия по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также организации приема и рассмотрение отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, представляемой в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы переданы Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.

Порядок учета в области обращения с отходами, утвержден Приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 № 30 утвержден «Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов», в соответствии с которым соответствующая отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом. Порядок предназначен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы и которые в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства, и для территориальных органов Ростехнадзора.

Согласно статье 26 Закона № 89 юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области общения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

При этом, в соответствии со статьей 15 Закона № 89 лица, которые допущены к обращению с отходами I-IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности.

Факт осуществления Обществом деятельности, в результате которой образуются опасные отходы, в том числе ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, мусор от бытовых помещений организаций (несортированный), в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 786, относящиеся к I и IV классам опасности,  без отнесения отходов к конкретному классу опасности и без оформления паспортов опасных отходов, ведения учета и предоставления отчетности образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лица и размещенных отходов, а также в отсутствие порядка производственного экологического контроля в области обращения с отходами, утвержденного надлежащим образом, подтверждается представленными в материалы дела актом проверки от 27.06.2012 № 103 и протоколом об административном правонарушении от 27.06.2012 № 01-103/1-1/2012.

В связи с непредставлением заявителем документов, свидетельствующих о сортировке, образующего в результате деятельности Общества мусора от бытовых помещений организаций, доводы заявителя о неправомерности отнесения административным органом отходов потребления на производстве к IV классу опасности, поскольку они подобны коммунальным, отклоняются апелляционной коллегией как бездоказательные.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на договор аренды цеха от 30.12.2008 об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, ввиду того, что образующиеся в результате деятельности Общества отходы I класса опасности (лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак) принадлежат арендодателю – ЗАО «Межколхозная производственная база», отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку представленный в материалы дела договор аренды названного условия, напротив пункт 1.9 договора аренды цеха от 30.12.2008 помимо обязанности Общества оплачивать арендную плату предусматривает также оплачивать арендодателю расходы по вывозу и размещению образовавшихся у ООО «ЗападБалтКомпани» отходов.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом в соответствии со статьями 65, 67, 68 и частью 4 статьи 210 АПК РФ представлены в материалы дела исчерпывающие доказательства несоблюдения Обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении деятельности в результате которой образуются опасные отходы потребления и производства, что в свою очередь образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административных правонарушений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушения вызваны чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества, в материалы дела также не представлено, следовательно, заявитель имел реальную возможность для обеспечения исполнения возложенной на него публично-правовой обязанности, однако, не принял надлежащих мер по ее реализации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Судом первой инстанции также правомерно отклонены доводы заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированно.

Вместе с тем, Общество не представило суду первой инстанции надлежащих доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание тот факт, что наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.2 КоАП РФ, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности  и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции статьи 8.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, оценены все доводы заявителя и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Калининградской области от 24 октября 2012 года по делу № А21-6621/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗападБалтКомпани» – без удовлетворения.

Председательствующий

               О. И. Есипова

Судьи

                Г. В. Борисова

                     Л. А. Шульга