Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А56-4781/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Станок деревообрабатывающий универсальный, инвентарный номер 01323800;

153.  Станок деревообрабатывающий универсальный, инвентарный номер 01323801;

154.  Станок заточный, инвентарный номер 01323833;

155.                 Станок заточный, инвентарный номер 01323831;

156.                 Станок заточный, инвентарный номер 01323832;

157.                 Станок ОКС-8953 ПС, инвентарный номер 01323797;

158.                 Станок УДС-1Д500, инвентарный номер 01323821;

159.                 Станок УДС-1Д500, инвентарный номер 01323822;

160.                 Станок УДС-1Д500, инвентарный номер 01323823;

161.  Стремянка тел. лестница 3610, инвентарный номер 01623774;

162.    Стружкоотсос УВГТ- 1500 1*160, инвентарный номер 01613844;

163.  Трактор МТЗ-82 с нав. пл-щет.обор.ЖЭС-3 заводской номер двигателя Д243-202 N522004, инвентарный номер 01515666;

164.  Трактор МТЗ-82.1.57с гцет.и погруз.обор., заводской ном^р двигателя Д243-202 N615810, инвентарный номер 01515 690;

165.  Трансформатор свар.ТДМЭ-165, инвентарный номер 01323906;

166.  Установка д/плав. битума КБ-1, инвентарный номер 01323836

167.  УШМ угловая шлифовальная машина GWS  10-125 СЕ, инвентарный номер 01613843;

168.  УШМ-230 KRESS проф. отрезная машина, инвентарный номер 01611043;

169.  Факс Раnasonic КХ- FТ78, инвентарный номер 01363857;

170.  Холодильник Минск - 15, инвентарный номер 01383592;

171.  Холодильник Минск - 15, инвентарный номер 01383591;

172.  Трактор МХЗ-82.1 заводской номер двигателя 558507, инвентарный номер 01515678;

173.  Прицеп тракторный 2ПТС-4М инвентарный номер 01515070;

174.  Кондиционер инвентарный номер 1626209;

175.  Копировальный аппарат Canon iR 1600 инвентарный номер 1364749.

Решением от 24.08.2012 спорная сделка признана недействительной. Суд обязал Общество возвратить Комитету следующее имущество: прицеп тракторный 2ПТС-4М инвентарный номер 01515070 балансовой стоимостью 46277 руб. 27 коп., кондиционер инвентарный номер 1626209 балансовой стоимостью 35 382 руб. 92 коп., копировальный аппарат Canon iR 1600 инвентарный номер 1364749 балансовой стоимостью 40 520 руб. 25 коп. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе Прокурор просит решение в части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Общества передать Комитету 172 единицы движимого имущества, учтенные на балансе Общества, перечисленные в Приложении к распоряжению от 26.01.2009 № 74-рз (в редакции от 11.08.2010 № 1751-рз) отменить, требования в указанной части удовлетворить, считая решение в обжалуемой части незаконным, принятым с нарушением норм материального права.

Податель жалобы полагает, что поскольку сделка по передаче имущества признана судом ничтожной, требование о применении последствий ее недействительности подлежит удовлетворению.

По мнению прокурора, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что Общество вправе использовать спорное имущество на основании договра безвозмездного пользования от 25.05.2005.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение оставить без изменения.

Общество и третье лицо в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество, зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу 25.06.2008, создано в результате реорганизации  в форме преобразования ОАО «Жилкомсервис № 1 Московского района».

Распоряжением Комитета от 26.01.2009 № 74-рз «О внесении движимого имущества в качестве вклада в имущество общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» из оперативного управления Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Московского района» изъято имущество, указанное в приложении к распоряжению, также предусмотрено внесение этого имущества в качестве вклада в имущество Общества.

Распоряжением от 11.08.2010 № 1751-рз внесены изменения в распоряжение № 74-рз в части перечня имущества, подлежащего изъятию и передаче в имущество Общества, Учреждению и Обществу предписано внести изменения в бухгалтерский и статистический учет.

Передача имущества подтверждается актами приема-передачи объекта основных средств, оборотно-сальдовыми ведомостями и не оспаривается Обществом.

Полагая, что имущество передано способом, не предусмотренным Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал оспариваемую сделку недействительной как несоответствующую требованиям ФЗ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Требование Прокурора о применении последствий недействительности сделки удовлетворены судом в отношении имущества, оснований для владения и пользования которым у Общества не имеется (прицеп тракторный 2ПТС-4М инвентарный номер 01515070 балансовой стоимостью 46277 руб. 27 коп., кондиционер инвентарный номер 1626209 балансовой стоимостью 35 382 руб. 92 коп., копировальный аппарат Canon iR 1600 инвентарный номер 1364749 балансовой стоимостью 40 520 руб. 25 коп.). В остальной части иска суд отказал, сделав вывод о сохранении в отношении спорного имущества договора безвозмездного пользования от 25.04.2005.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене, учитывая следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное имущество передано Обществу Учреждением в безвозмездное пользование по договору от 25.04.2005.

Доказательства возврата имущества Учреждению в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Следовательно, недействительная сделка по передаче спорного имуществ в собственность Общества не повлекла за собой совпадение должника и кредитора в лице Общества и прекращение в связи с этим обязательств по договору безвозмездного пользования от 25.04.2005 (статья 413 ГК РФ).

По смыслу статьи 700 ГК РФ независимо от способа перехода (прекращения) прав ссудодателя на имущество, находящееся в безвозмездном пользовании, договор безвозмездного пользования сохраняет силу. Таким образом, изъятие на основании Распоряжения № 74-рз спорного имущества из оперативного управления Учреждения, являвшегося ссудодателем по договору безвозмездного пользования от 25.04.2005, не прекратило прав Общества (ссудополучателя), вытекающих из данного договора. 

Оснований считать названный договор недействительным как не соответствующий ст. 298 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части не подлежит отмене.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.08.2012 по делу №  А56-4781/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева