Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А21-9310/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

наблюдения (02.10.2009), при наличии значительного количества требований, уже заявленных к должнику.

Кроме того, на момент приобретения векселей, они входили в число векселей,  на которые был наложен арест постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 14.04.2010 в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении органов управления ОАО «КД авиа», как на орудие преступление, использовавшееся для вывода активов из ОАО «КД авиа».

При таких обстоятельствах, проявив должную степень заботливости и осмотрительности при приобретении векселей, кредитор не мог не знать о невозможности получения по ним удовлетворения, и о негативных последствиях обращения указанных векселей для должника и добросовестных кредиторов. То обстоятельство, что само по себе количество голосов в рамках дела  о банкротстве, полученное кредитором в результате приобретения спорных векселей, не давало ему право решающего голоса, не исключает наличия цели причинения вреда должнику путем влияния на голосование на собрании кредиторов вследствие сговора с иными кредиторами должника.

Невозможность использования векселей в гражданском обороте свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной цели при их приобретении. Следует отметить, что фактически расходов на приобретение векселей кредитор не понес. С учетом досрочного предъявления вексельного требования ООО Вексельный Центр «Анчар» к продавцу векселей, и совокупности представленных в материалы дела доказательств, следует вывод, что задолженность для проведения зачета также создана искусственно, лишь для видимости проведения расчетов за приобретение спорных векселей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, сделал верный вывод  о том, что представленными доказательствами подтверждается факт приобретения и предъявления векселей должнику исключительно с намерением причинения вреда должнику и иным кредиторам, что исключает возможность признания обоснованным требования вексельной задолженности.

Более того, злоупотребление правом такого рода, согласно статье 10 ГК РФ не позволяет кредитору пользоваться судебной защитой.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 31.10.2012 по делу №  А21-9310/2009  об отказе во включении требования ООО Вексельный центр «Анчар» в реестр требований кредиторов ОАО «КД авиа» оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Вексельный центр «Анчар» без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко