Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А21-8614/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В силу статьи 32 Закона 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в случае неясности его положений, способа и порядка его исполнения.

Судебный пристав-исполнитель исходя из того, что в исполнительных документах не указан перечень недвижимого имущества, которое необходимо передать ОАО «Управление торговли Балтийского флота» обратился в арбитражный суд с соответствующими заявлениями о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (л.д. 24, 36), в связи с чем, исполнительные производства были им отложены, о чем вынесены соответствующие постановления (л.д. 23, 35).

Согласно решению суда по делу № А21-6033/2012,  исполнительное производство №40529/12/01/39 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-6033/2012, в связи с чем, исполнительное производство было приостановлено (постановление от 18.09.2012 (л.д. 25).

На день вынесения оспариваемого судебного акта, решение суда по делу                  № А21-6033/2012 в законную силу не вступило.

Согласно решению суда, исполнительное производство №40528/12/01/39 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу                                        № А21-6034/2012, в связи с чем, исполнительное производство было приостановлено (постановление от 18.09.2012 (л.д. 37).

На день вынесения оспариваемого судебного акта, решение суда по делу № А21-6034/2012 в законную силу не вступило.

По смыслу статьи 265.1 АПК РФ и статей 38, 39 Закона № 229-ФЗ исполнительные действия и применения мер принудительного исполнения судебным приставом в период отложения исполнительных действий и приостановления исполнительного производства не применяются.

Доводы ОАО «Военторг» о нарушении судебным приставом двухмесячного срока исполнения, установленного частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ отклоняются судом как необоснованные, поскольку указанный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным, выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Закона                       № 229-ФЗ, приведенные выше действия судебного пристава совершены им в соответствии с положениями действующего законодательства и в пределах предоставленных ему полномочий, незаконного бездействия  не допущено, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления  ОАО «Военторг».

 Учитывая, что при принятии решения каких-либо нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта  и удовлетворения жалобы ОАО «Военторг».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.10.2012 по делу № А21-8614/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

                  Е.А. Сомова