Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А56-27728/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2013 года

Дело №А56-27728/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): представителей Максимова П.А. по доверенности от 23.03.2011, Блинова М.К. по доверенности от 11.01.2013, Матвеевой Т.С. по доверенности от 29.08.2012

от ответчика (должника): представителя Лебедева О.К. по доверенности от 15.05.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21011/2012) ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС групп» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 по делу № А56-27728/2012 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС групп"

к ООО "ТоталПроджект"

о взыскании 628 176 руб. 25 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕСУРС групп» (адрес:  197341, Россия, Санкт-Петербург, Коломяжский пр-т, д. 323, лит. А, ОГРН:  1107847318930; далее - ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС групп», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТоталПроджект» (адрес:  191119, Россия, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 44, лит. В, ОГРН:  1079847112509; далее - ООО «ТоталПроджект», ответчик) 199 000 руб. 21 коп. пеней за просрочку платежа, 429 176 руб.04 коп. пеней за нарушение срока приемки продукции, 15 563 руб. 53 коп. расходов по госпошлине по иску.       ООО «ТоталПроджект» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС групп» 1 193 670 руб. 23 коп. аванса, на который не был поставлен товар, 394 487 руб. 12 коп. пеней, 6 519 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.  Определением от 20.06.2012 г. встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением суда от 10.09.2012 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС групп» в пользу ООО «ТоталПроджект» взыскано 1 193 670 руб. 23 коп. аванса, на который не был поставлен товар, 394 487 руб. 12 коп. пеней, 6 519 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, на нарушение норм материального права, просил решение суда в части удовлетворения встречного иска в части взыскания процентов в сумме 394 487, 12 руб. изменить, первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании 14.01.2013 представитель Истца просил проверить законность решения суда в полном объеме.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 11.02.2012.

В судебном заседании 11.02.2012 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.12.2011г. между   ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС групп» (далее - Поставщик) и ООО «ТоталПроджект» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № 244-11-ЭГ, согласно которому  Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить кабельно-проводниковую продукцию в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, указанные в спецификации-графике поставки и оплаты Продукции, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

          Согласно подписанному сторонами Спецификации - графику от 17.02.2012г., являющемуся Приложением № 2 к договору, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить продукцию - кабель АПвПу2г 1x240/70-10 в следующие сроки:

- до 05.03.2012г. – 4 809 м. кабеля завода Нексанс:

                                (фактическая дата поставки   19.03.2012г.);

                             – 6 000 м. кабеля завода Нексанс

                                (фактическая дата поставки 16.03.2012г.);

- до 07.03.2012г. – 5 708 м. кабеля завода Нексанс

                                (фактическая дата поставки 13.04.2012г. в объеме 3 859м.);

- до 20.03.2012г. – 15330 м. кабеля завода Сарансккабель и Нексанс

                                (фактическая дата поставки 13.04.2012г. в объеме 1554м. на        общую сумму  13 120 868 руб. 45 коп.).

Доказательств согласования иных сроков и иных цен не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС групп» в адрес ООО «ТоталПроджект»  направило претензию о полной приемки и оплаты продукции согласно условиям заключенного сторонами договора поставки в срок до 04.05.2012г., указав, что в случае неисполнения указанных обязательств, ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС групп» оставляет за собой право взыскать с ООО «ТоталПроджект» пени, рассчитанные исходя из пункта 4.4 договора в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа или за иное ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что на день выставления претензии составило 338 609 руб. 21 коп., а также пени за каждый день просрочки платежа исходя из ставки, определенной Спецификацией – графиком равной 0,1% в день, что на день выставления претензии составило 126 060 руб. 95 коп., а также пени в размере 0,03% от суммы не вывезенной продукции за каждый день просрочки на основании пункта 4.5 договора, что составило 40 200 руб. 81 коп. на день составления претензии.

27.04.2012 ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС групп» направило в адрес                       ООО «ТоталПроджект» Уведомление № 91 об одностороннем изменении цены продукции согласно пункту 2.3 договора, по причине прямых убытков, связанных с нарушением ООО «ТоталПроджект» договорных обязательств, приложив к настоящему уведомлению новый счет на оплату отгруженной продукции.

  Поскольку претензия ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС групп» оставлена ООО «ТоталПроджект» без удовлетворения, ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС групп» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ТоталПроджект» 199 000 руб. 21 коп. пеней за просрочку платежа, 429 176 руб.04 коп. пеней за нарушение срока приемки продукции.

 Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС групп» условий договора поставки и Спецификации – графика, являющейся Приложением №  2 к договору поставки, оставление претензии без удовлетворения, ООО «ТоталПроджект» предъявило ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС групп» встречный иск о взыскании с последнего суммы аванса, на которую не поставлен товар в размере 1 193 670 руб. 23 коп., пеней в размере 394 487 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 519 руб. 01 коп.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу подлежащей удовлетворению в части отказа во взыскании пени по встречному иску, в части удовлетворения первоначального иска оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2.1 договора поставки Покупатель оплачивает продукцию путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика по 100 % предоплате либо иным способом, согласованным сторонами в Спецификации – графике.

Пунктом 3 Спецификации – графика, являющейся Приложением №  2 к договору поставки установлена обязанность Поставщика производить поставку продукции в порядке, сроки, указанные в таблице.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что Истец получил от Ответчика сумму аванса за товар (1 193 670 руб.), не исполнив обязательства по поставке в объеме фактически полученного платежа. Ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции доказательств поставки товара на указанную сумму не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков.

Следовательно, как правильно отметил суд первой инстанции, Покупатель в силу правил о встречном исполнении обязательства имел право отказаться от исполнения своей обязанности о перечислении на расчетный счет Поставщика всей суммы оплаты.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт недопоставки 13 739 м. кабеля, а также поставки продукции с нарушением установленных договором поставки и Спецификацией – графиком сроков подтвержден представленной в материалы дела перепиской сторон.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что с Истца в пользу Ответчика подлежит взысканию сумма уплаченного аванса в размере 1 193 670 руб.

В случае, когда Поставщик не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплаты проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по Договору передача товара  должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи ГК РФ).

Следовательно, требование Ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму аванса с учетом направленного в адрес  ООО ЭНЕРГОРЕСУРСгрупп», полученного им 02.05.2012 г., уведомления с требованием о возврате до 05.05.2012 г. аванса, подлежит удовлетворению согласно расчету ООО «ТоталПроджект». Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

 Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

         Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки в случае нарушения Поставщиком сроков поставки, установленных настоящим договором и Спецификацией - графиком, Покупатель вправе взыскать с Поставщика пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Поставка продукции должна была осуществляться в сроки, согласованные сторонами в Спецификации – графике. Указанная спецификация – график                  ООО «ТоталПроджект» не оспорена и не признана судом первой инстанции недействительной.

       Как следует из материалов дела Ответчиком заявлено требование о взыскании 394 487 руб. 12 коп. пени ( в том числе 157 476 руб.70 коп.  - пени по поставленному с нарушением срока товару ; 237 010 руб.42 коп. - пени по недопоставленному товару), поскольку Истец в срок, установленный Спецификацией, товар не поставил. Факт просрочки поставки продукции подтвержден представленными в материалы дела товарным накладным от 19.03.2012г. № ЭГ0064, от 16.03.2012г. № ЭГ0063/2, от 13.04.2012г. № ЭГ0091/1 и сторонами не оспаривается

        Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что в  соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

           Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 406 ГК РФ просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

 В обоснование своей позиции об отсутствии вины в нарушении сроков поставки Истец указал, что в ходе исполнения договора Ответчик сам переносил даты поставки продукции, что в последствии, и повлекло нарушение сроков.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании пени с ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС групп» в размере 394 487 руб. 12 коп., так как полагает, что в случае не нарушения сроков оплаты и переноса даты поставки срок поставки Ответчиком не был бы нарушен, а следовательно, не возникла ответственность в виде пени.

Начисление  пеней  по недопоставленному товару не предусмотрено условиями договора. Кроме того от поставки оставшейся части