Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А56-79334/2009. Отменить определение первой инстанции: Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269, 272 АПК)

в размере 30% в течение восьми лет, в то время как в процедуре конкурсного производства требования могут быть удовлетворены на 48%. Содержание мирового соглашения не позволяет определить точные сроки выплаты процентов и финансовых санкций в размере, определенном мировым соглашением.

На определение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба Компанией Греспано Инвестментс ЛТД, в которой конкурсный кредитор просил отменить определение суда первой инстанции, утвердить мировое соглашение на условиях, принятых собранием кредиторов 10.10.2012 и прекратить производство по делу о несостоятельности ООО «ЭЛАЙНС». В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции формальны, и сделаны без учета содержания представленных в материалы дела доказательств. Суд не принял вор внимание состав активов, большую часть которых составляет дебиторская задолженность, взыскание которой в ближайшее время затруднительно. Решение о заключении мирового соглашения принято кредиторами с учетом существенной зависимости деятельности должника от исполнения обязательств основным дебитором – поставщиком импортного мясосырья  - компании PIEDMONF TRADING. Порядок расчета вероятности удовлетворения требований кредиторов законом не установлен. При переходе в конкурсное производство требования кредиторов могут быть удовлетворены только на 17%, при этом, деятельность должника, который занимает значительное место в соответствующем сегменте рынка, будет прекращена. При предоставлении должнику отсрочки в исполнении обязательств возможно восстановление его платежеспособности. Формулировки мирового соглашения соответствуют требованиям гражданского законодательства, согласно которому проценты и штрафные санкции не могут быть выплачены ранее суммы основного долга. Срок выплаты определен путем указания на календарную дату, не позднее которой должна быть произведена выплата.

В отзыве на апелляционную жалобу внешний управляющий Костомаров В.А. поддержал позицию ее подателя, сославшись на то, что мировое соглашение отвечает требованиям Закона о банкротстве о равенстве условий исполнения обязательств должника перед кредиторами, утверждено большинством голосов кредиторов.

В судебном заседании представитель Компании Греспано Инвестментс ЛТД поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, внешний управляющий, представитель ОАО «Балтийский Инвестиционный банк» поддержали позицию подателя жалобы, представитель Компании с ограниченной ответственностью Мастеркинг Трейдинг Лимитед просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно подлежит отмене.

В материалы дела представлен отчет внешнего управляющего ООО «ЭЛАЙНС» Костомарова В.А. от 05.10.2012, в котором отражено, что 20.09.2012 внешнему управляющему поступило предложение от единственного участника ООО «ЭЛАЙНС» о заключении мирового соглашения в деле о несостоятельности последнего на условиях,  одобренных им в порядке пункта 2 статьи 153 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решением от 20.09.2012 на условиях проведения расчетов с конкурсными кредиторами должника в размере 30% от суммы основного долга, включенного в реестр требований кредиторов должника и 10% от суммы финансовых санкций, включенных в реестр требований кредиторов должника, с отсрочкой на три года и рассрочкой на пять лет, начиная с 2016 года и до 2020 года включительно, и прекращением обязательств должника перед кредиторами с момента поступления данных сумм на счета кредиторов.

Вопрос об утверждении мирового соглашения был вынесен внешним управляющим на рассмотрение собрания кредиторов должника, состоявшегося 10.10.2012.

Большинством голосов конкурсных кредиторов в размере 59,22% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании, принято решение о заключении мирового соглашения на указанных выше условиях.

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Такое решение согласно пункту 2 названной статьи  принимается решением собрания кредиторов.

В собрании кредиторов 10.10.2012 приняли участие представители конкурсных кредиторов ООО «СМАРТ ТЕЛЕКОМ», Компании Греспано Инвестментс ЛТД, Международная коммерческая компания НОВОМАГ ФАЙНЕНС С.А., ОАО «Коммерческий банк «Петрокоммерц», ОАО «Балтийский Инвестиционный банк», АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО), обладающие в совокупности 100% голосов кредиторов. Право голосования на собрании кредиторов по вопросу утверждения мирового соглашения подтверждено доверенностями представителей указанных выше юридических лиц (л.д.207-212, т.1).  Кворум на собрании имелся.

Положения статей 150, 151 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения соблюдены, что установлено, в том числе, судом первой инстанции.

При этом апелляционный суд не может согласиться с выводами, изложенными в определении суда, относительно нецелесообразности заключения мирового соглашения на представленных условиях.

Требования относительно содержания мирового соглашения изложены в статье 156 Закона о банкротстве. Эти требования при составлении текста мирового соглашения учтены: в частности, его условиями предусмотрено погашение обязательств перед кредиторами должника в денежной форме, условия расчетов с кредиторами установлены для всех одинаковыми.

Условия утверждения мирового соглашения арбитражным судом, предусмотренные статьей 158 Закона о банкротстве, соблюдены, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, за утверждение мирового соглашения проголосовали уполномоченные представители кредиторов.

Выводы суда первой инстанции о невозможности удовлетворения требований кредиторов при исполнении условий мирового соглашения, и о большей эффективности конкурсного производства основаны на предположениях, которые не могут быть положены в основание судебного акта. Обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве, на которую сослался суд первой инстанции, в данном случае не усматривается. Следует отметить, что отказ в утверждении мирового соглашения может последовать лишь в том случае, если его условиями нарушаются права третьих лиц, интересы отдельных кредиторов защищены положениями о порядке принятия решения об утверждении мирового соглашения и требованиям закона о равности условий мирового соглашения для всех кредиторов. Следовательно, невыгодность условий мирового соглашения для кредиторов, голосовавших против его утверждения, сама по себе не могла явиться основанием для отказа в его утверждении. Более того, если бы те обстоятельства, на которые суд указал, действительно имели бы место, условия мирового соглашения были бы невыгодны для всех конкурсных кредиторов должника, что исключает основания для предоставления судебной защиты лишь отдельным кредиторам.

При невозможности исполнения условий мирового соглашения кредиторы не утрачивают возможность инициировать процедуру несостоятельности должника, тогда как невозможность проведения расчетов с кредиторами в процедуре конкурсного производства исключает возможность получения ими удовлетворения своих требований.

Противоречий условий мирового соглашения требованиями нормативных правовых актов судом не установлено. Порядок заключения мирового соглашения, его форма соблюдены.

Установление даты, не позднее которой должны быть осуществлены выплаты, вопреки выводам суда первой инстанции, с учетом положений статьи 314 ГК РФ, является надлежащим определением срока исполнение обязательства.

Права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, не нарушены. Со стороны должника мировое соглашение подписано в порядке пункта 2 статьи 150, пункта 1 статьи 151 Закона о банкротстве - генеральным директором ОАО «Ленинградский завод «Сокол» - Яковлевым А.Е. Согласно пункту 6 статьи 151 Закона о банкротстве, мировым соглашением предусмотрено погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, на котором принято решение об утверждении мирового соглашения.

Требований кредиторов первой и второй очереди не имеется.

В арбитражный суд представлено заявление должника об утверждении мирового соглашения с приложением к нему текста мирового соглашения и иных документов, предусмотренных пунктами 2,3 статьи 158 Закона о банкротстве. 

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении мирового соглашения. Определение суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, утвердив мировое соглашение на заявленных внешним управляющим условиях.

При таких обстоятельствах, с учетом также положений статей 139, части 6 статьи 141, 223 АПК РФ, суд считает возможным утвердить мировое соглашение в изложенной выше редакции. В силу пункта 1 статьи 159 Закона о банкротстве, части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, 271, 138-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.11.2012 отменить.

Заявление внешнего управляющего ООО «Элайнс» Костомарова В.А. об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение от 10.10.2012 на следующих условиях.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛАЙНС» (ИНН 7826035401, ОГРН 1027810328039), далее именуемое «Должник», в лице внешнего управляющего Костомарова Виктора Анатольевича, действующего на основании Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2010 и определения того же суда от 24.04.2012 по делу № А56-79334/2009, с одной стороны, и Конкурсные кредиторы Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛАЙНС» в составе:

1) Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Петрокоммерц», 127051, РФ, г.Москва, ул.Петровка, д.24, стр.1, количество голосов на собрании кредиторов - 47.010.833,23;

2)                                              Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) 115054, РФ, г.Москва, ул.Дубининская, д.45, количество голосов на собрании кредиторов - 121.496.689,58;

3)                                              Открытое акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» 197101, РФ, г.Санкт-Петербург, ул.Дивенская, д.1, литера А, количество голосов на собрании кредиторов - 134.352.937,58;

4)                                                  Международная коммерческая компания НОВОМАГ ФАЙНЕНС С.А. Британские Виргинские острова. Остров Тортола Трайдент Чеймберз, Роуд Таун, п/я 146, количество голосов на собрании кредиторов ~30 118 277,27;

5)                                                  Компания Греспано Инвестментс ЛТД Промитеос, 21, Строволос, п/я 2027, Никосия, Кипр, количество голосов па собрании кредиторов  - 80 084 797,57;

6)                                                  Общество с ограниченной ответственностью «СМАРТ ТЕЛЕКОМ» 191123, РФ, г.Санкт-Петербург, ул.Радищева, д.39, литер Д, пом.11Н, количество голосов на собрании кредиторов -61 784,80.

именуемые в дальнейшем «Конкурсные кредиторы», с другой стороны, принимая во внимание те обстоятельства, что согласно требованиям пункта 3 статьи 158 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) Должник на момент подписания настоящего мирового соглашения не имеет задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, не имеет задолженности по обязательным платежам, а также не имеет задолженности перед конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, руководствуясь статьями 150-167 Закона о банкротстве, статьей 139 АПК РФ пришли к соглашению о примирении сторон судебного процесса путем взаимных уступок, и в целях возобновления платежеспособности Должника, окончания судебного процесса и прекращения процедуры банкротства Должника, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.            Предмет мирового соглашения

1.1.        Мировое соглашение заключено в ходе внешнего управления, введенного в отношении Должника Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2010 по делу № А56-79334/2009, и продленного Определением того же суда от 24.04.2012 по делу № А56-79334/2009, и регулирует размер, сроки и порядок исполнения обязательств Должника перед Конкурсными кредиторами.

1.2.         Настоящее мировое соглашение распространяется на требования Конкурсных кредиторов, которые признаны установленными в соответствии с Законом о банкротстве и включены в реестр требований  кредиторов  Должника  на дату  проведения  собрания  кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения - «10» октября 2012 года.

1.3.        Мировое соглашение заключено Конкурсными кредиторами и Должником на основании решения собрания кредиторов, оформленного Протоколом № 9 от 10.10.2012.

1.4.        Собранием кредиторов от 10.10.2012 подписать настоящее мировое соглашение от имени Конкурсных кредиторов уполномочен Полевикова Елена Николаевна.

1.5.        Размер   кредиторской   задолженности   перед   Конкурсными   кредиторами   в   рамках настоящего мирового соглашения составляет - третья очередь удовлетворения требований кредиторов: 436 456 232 рублей 23 копейки, в том числе:

1.5.1.        по сумме основного долга всего - 413 125 320 рублей 03 копейки;

1.5.2.        по сумме финансовых санкций (неустоек) - 23 330 912 рублей 20 копеек.

1.6.     Состав кредиторской задолженности (в соответствии с реестром требований кредиторов Должника):

№ п/п

Конкурсный кредитор

Сумма основного долга (руб.)

Сумма финансовых санкций (неустоек) (руб.)

1

ОАО КБ «Петрокоммерц»

47 010 833,23

6 998 521,89

2

АКБ                  «инвестиционный ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО)

121 496 689,58

12 719 660,50

3

ОАО   «Балтийский   Инвестиционный

Банк»

134 352 937,58

3 550 945,31

4

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А42-4964/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »