Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А56-45308/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

шпал.

Апелляционная коллегия также обращает внимание на то обстоятельство, что оспариваемые пункты предписания направлены на изменение технических характеристик путей (установка контррельса; замена железобетонных шпал на деревянные).

Вместе с тем, в соответствии со вторым абзацем пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ у каждого железнодорожного пути необщего пользования должны быть технический паспорт, план, его продольный профиль, чертежи сооружений.

Представленные в материалы дела технические паспорта на спорные пути содержат подробные характеристики железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих Обществу как на праве собственности, так и на праве аренды. Паспорта железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Петромакс» и ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» разработаны и утверждены в установленном порядке, согласованы Начальником станции Санкт-Петербург-Балтийский Октябрьской железной дороги, содержат описания путей и их технические характеристики, в том числе количество и материал шпал (дерево, железобетон, тип скрепления), характеристика путей (рельсовые скрепления), тип рельсов и т.д.

Управлением в ходе проверки не установлено несоответствие эксплуатируемых Обществом железнодорожных путей необщего пользования данным технических паспортов на них.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для выдачи Управлением Обществу предписания №78/163 от 26.04.2012 в оспариваемой части (пункты 2 и 3).

Решение суда первой инстанции как вынесенное при неполном исследовании обстоятельств дела и неправильной их оценкой подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований ЗАО «ПЕТРОМАКС».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу Общества.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 октября 2012 года по делу № А56-45308/2012 отменить.

Признать недействительными пункты 2 и 3 предписания Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 78/163 от 26.04.2012.

Взыскать с Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу закрытого акционерного общества «ПЕТРОМАКС» 3000 рублей расходов по государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ПЕТРОМАКС» из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.Б. Семенова