Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А56-45308/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2013 года

Дело №А56-45308/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  04 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С.Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Голов Д.В. – доверенность  от 01.03.2012

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22924/2012) ЗАО «ПЕТРОМАКС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2012 по делу № А56-45308/2012 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО «ПЕТРОМАКС»

к Северо-Западному Управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании предписания

установил:

закрытое акционерное общество «ПЕТРОМАКС» (ОГРН 1027802763317; место нахождения: Санкт-Петербург, Химический пер., д. 1) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании пунктов 2, 3 предписания Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1057810036240; место нахождения: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 117, лит. А) (далее – Управление) от 26.04.2012 №78/163.

Решением суда от 05.10.2012 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «ПЕТРОМАКС» просит решение суда от 05.10.2012 отменить и удовлетворить требования Общества. По мнению подателя жалобы, судом неправильно истолкованы положения СНиП 32-01-95, который распространяется на внешние железнодорожные пути необщего пользования, к которым не относятся пути, принадлежащие Обществу (пункт 2 предписания), а также пункт 3.95 СНиП 2.05.07-91, который не содержит запрета на укладку железобетонных шпал (пункт 3 предписания).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

 Управление извещено надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена без участия представителей Управления. От Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу (вх. № П-237351 от 26.12.2021), в котором доводы жалобы Общества отклонены. По мнению Управления, железнодорожные пути ЗАО «ПЕТРОМАКС» не являются внутренними путями и относятся к внешним путям, поэтому к ним применяются требования пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003, согласно которым конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав доводы заявителя, апелляционная коллегия  полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка Общества по вопросам обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в Акте проверки от 27.04.2012 № 78/163.

По факту выявленных нарушений Обществу выдано Предписание №78/163 от 26.04.2012, пункты 2 и 3 которого обжалуются в рассматриваемом деле.

В соответствии с пунктом 2 Предписания Обществом нарушены требования пункта 5.25 СНиП 32-01-95: в кривых участках путей №№ 1, 2, 3 радиусом менее 250 м отсутствует контррельс, уложенный по внутренней рельсовой нити.

Пунктом 5.25 СНиП 32-01-95 «Железные дороги колеи 1520 мм» предусмотрено, что на подъездных путях на кривых радиусом менее 250 м со стороны внутренней рельсовой нити должны быть уложены контррельсы.

Вместе с тем, в части 1 указанных Строительных норм и правил определена область их применения и установлено, что они распространяются на проектирование, строительство и эксплуатацию новых железнодорожных линий, дополнительных (вторых, третьих и четвертых) главных путей <*> и усиление (реконструкцию) существующих линий общего пользования колеи 1520 мм под нагрузку от оси четырехосного вагона на рельс 245 кН (25 тс), погонную нагрузку восьмиосного вагона 103 кН (10,5 тс) и движение поездов со скоростями: пассажирских - до 200 км/ч, грузовых - до 120 км/ч, грузовых ускоренных и рефрижераторных - 140 км/ч (включительно).

Настоящие нормы распространяются также на внешние железнодорожные подъездные пути и не распространяются на железнодорожные пути, где предусматривается замкнутое обращение подвижного состава с более высокими осевыми и погонными нагрузками.

В примечании 1 к разделу 1 СНиП 32-01-95 указано, что к внешним железнодорожным подъездным путям относятся пути необщего пользования, предназначенные для перевозок грузов предприятий и соединяющие станцию примыкания общей сети с промышленной станцией, а при ее отсутствии - с погрузочно-разгрузочными путями или со стрелочным переводом первого ответвления внутренних железнодорожных путей (Примечание 1).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пути, принадлежащие  Обществу, относятся к путям необщего пользования, на которых осуществляется погрузочно-разгрузочная деятельность в железнодорожный подвижной состав, обращающийся на путях общего пользования, то есть отсутствует замкнутое обращение собственного подвижного состава, а следовательно, на спорные пути распространяются положения СНиП 32-01-95 и соблюдение пункта 5.25 СНиП 32-01-95 является для заявителя обязательным.

Действительно, понятие пути необщего пользования дано в пункте 1 статьи 2 Федерального закона №17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами, принадлежащие Обществу пути (путь № 1 на праве собственности, пути №№ 2 и 3 на правах аренды) являются путями необщего пользования.

Вместе с тем, судом не учтено, что пути необщего пользования бывают как внешние, так и внутренние, и только на внешние пути распространяются положения СНиП 32-01-95, что следует из содержания  части 1 «Область применения» данного СНиП.

В СНиП 2.05.07-91 «Промышленный транспорт» в разделе 3 «Железнодорожный транспорт шириной колеи 1520 мм». Основные положения» дано идентичное понятие внешних (подъездных) путей, что и в СНиП 32-01-95, а также указано, что эти пути проектируются по СНиП 32-01-95 по согласованию с органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В данном разделе СНиП 2.05.07-91 указано, что следует относить к внутренним путям:

- пути промышленных железнодорожных раздельных пунктов (станций, включая входные сортировочные станции промышленных районов, узлов и отдельных предприятий, разъезды, посты и обгонные пункты) со зданиями и сооружениями при них;

- соединительные пути, связывающие пути раздельных пунктов или отдельных производств предприятий, расположенных на обособленных площадках, с веером путей грузовых фронтов, контейнерных площадок и с другими погрузочно-разгрузочными путями грузовых фронтов, с путями локомотивно-вагонного хозяйства, промывочно-пропарочных станций, вагонных весов и других транспортных сооружений и объектов;

- погрузочно-разгрузочные пути, включая пути грузовых дворов, контейнерных площадок, складских баз и т.п. объектов предприятий и организаций;

- пути и комплексы зданий и сооружений ремонтных хозяйств, локомотивно-вагонных депо, пунктов экипировки локомотивов и подготовки вагонов к погрузке, тяговых подстанций и прочих транспортных объектов предприятий и организаций.

Как уже было сказано выше, к внешним железнодорожным подъездным путям относятся пути необщего пользования, предназначенные для перевозок грузов предприятий и соединяющие станцию примыкания общей сети с промышленной станцией, а при ее отсутствии - с погрузочно-разгрузочными путями или со стрелочным переводом первого ответвления внутренних железнодорожных путей.

Исходя из логического толкования данной норы следует, что обязательным условием для отнесения железнодорожных путей к внешним путям является   непосредственное примыкание (соединение) путей необщего пользования (промышленной станции, погрузочно-разгрузочных путей или стрелочного перевода первого ответвления внутренних железнодорожных путей) к общей сети, то есть к железнодорожным путям общего пользования.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит путь № 1, на котором согласно представленному паспорту осуществляется погрузка/выгрузка вагонов, данный путь примыкает к пути необщего пользования ОАО «Северо-Западный Промжелдортранс», с другой стороны граница пути упирается в тупик (упор пути), а следовательно, в силу вышеприведенных правил указанный путь не является внешним.

Для внутренних путей в пункте 3.92 СНиП 2.05.07-91 установлено правило, согласно которому укладка контррельс со стороны внутренней рельсовой нити предусматривается на железнодорожных путях промышленных предприятий, располагаемых на кривых участках радиусом менее 150 м (в районах распространения вечномерзлых грунтов – радиусом менее 250 м), а также на кривых участках радиусом 300 м и менее путей I и II категории при обращении подвижного состава с осевой нагрузкой более 294 кН (30 те).

Согласно представленному в материалы дела паспорту данного железнодорожного пути его радиус составляет 162 м (л.д. 23), длина пути 229, м, а следовательно, укладка контррельс со стороны внутренней рельсовой нити согласно вышеприведенным правилам не требуется. В паспорте также указано, что собственных вагонов, выходящих на пути общего пользования, не имеется (л.д. 28).

В отношении пути № 2 и № 3, находящихся во владении Общества на правах аренды (договор аренды от 01.12.2011 № 162, арендодатель – ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс»), Управлением не исследованы и не отражены в Акте проверки технические характеристики данных путей, а выводы о том, что пути являются внешними сделаны лишь на основании того, что в договоре аренды от 01.12.2011 № 162 не указано, что они являются  внутренними. Суд первой инстанции согласился с такой позицией Управления.

Вместе с тем, указанный договор аренды не содержит технических характеристик передаваемых в аренду путей, а технический паспорт спорных путей судом не исследовался и к материалам дела не приобщен.

Согласно представленному апелляционному суду Техническому паспорту железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» (участок «Красный Химик») путь № 2 является соединительным. Начало пути – знак «Граница п/пути» (примыкает к пути необщего пользования ООО «Газпромарматура), конец пути – СП № 8. Путь № 3 является погрузочно-разгрузочным,  начало пути – СП№5, конец пути – путевой упор (тупик).

Исходя из приведенных технических характеристик указанных путей с учетом вышеприведенных правил оснований полагать, что данные пути относятся к внешним путям общего пользования, на которые распространяются требования СНиП 32-01-95, не имеется.

Ссылка Управления на пункт 1 статьи 16 Федерального закона №17-ФЗ от 10.01.2003, в третьем абзаце которого установлено правило о том, что если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия, отклоняется апелляционной коллегией ввиду отсутствия в деле надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что  на железнодорожных путях №№ 1, 2, 3 осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования. Отсутствуют в деле также сведения о том, что спорные пути подлежат обязательной сертификации.

Пунктом 3 Предписания вменяется нарушений требований Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ, пункт 3.95 СНиП 2.05.07-91: в кривых участках путей радиусом 350м (путь № 3) уложены железобетонные шпалы.

В соответствии с пунктом 3.95 СНиП 2.05.07-91 железобетонные шпалы следует укладывать на прямых и кривых участках пути радиусом 350м и более при обращении подвижного состава с осевыми нагрузками не более 265 кН, (27 тс) без ограничения объема перевозок. Старогодные железобетонные шпалы I группы годности при названных условиях допускается применять на всех подъездных и внутренних  железнодорожных путях, а шпалы II группы – на всех путях, кроме подъездных и соединительных I категории и специализированных путях для перевозки грузов.

Далее по тексту данного пункта СНиП перечислены случаи, когда допускается укладка железобетонных шпал, в каких случаях она обязательна и когда следует укладывать деревянные шпалы.

Управлением не установлено, какой группы железобетонные шпалы уложены на пути № 3, учитывая, что в определенных случаях пункт 3.95 СНиП 2.05.07-91 допускает их укладку, либо даже делает ее предпочтительной.

Императивный запрет на укладку железобетонных шпал содержится в пункте 3.96 данного СНиП: на передвижных путях; в районах распространения вечной мерзлоты грунтов; на переувлажненных и пучинистых грузах; на фронтах погрузки и выгрузки массовых сыпучих грузов и т.д.

Однако, нарушение указанного пункта правил Обществу не вменяется. Более того, в пункте 3.94 СНиП  2.05.07-91 указано, что для случаев, допускающих применение как деревянных, так и железобетонных шпал, выбор вида шпал должен быть технико-экономически обоснован с учетом дальности их поставки и условий, изложенных в пунктах 3.95 и 3.96 СНиП.

Управлением с учетом правил, изложенных в пунктах 3.94 – 3.96 СНиП  2.05.07-91, не установлено наличие в рассматриваемом случае обстоятельств, препятствующих укладе железобетонных