Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А56-51108/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2013 года

Дело №А56-51108/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     31 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С. Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): представителя И.Н. Хейфец

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22448/2012) ООО «СНИП» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 по делу № А56-51108/2012 (судья О.В. Анисимова), принятое

по иску (заявлению) Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к ООО "СНИП"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.105) (далее – СЗ УГАДН, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СНИП» (ОГРН 1024702183615, место нахождения: 188532, Ленинградская область, Ломоносовский район, п. Лебяжье, ул. Тихая, д. 5) (далее - ООО «СНИП», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 10.10.2012 суд привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «СНИП», ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда изменить и установить минимальную ответственность за данное административное правонарушение в виде предупреждения. По мнению подателя жалобы, в мотивировочной части решения не отражена позиция ответчика по заявленным требованиям, не указано, в связи с чем суд отклонил доводы ООО «СНИП». Кроме того, общество указало также, что на дату рассмотрения дела в суде ООО «СНИП» полностью устранило все выявленные нарушения, указанные нарушения не являются грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, не влияют на безопасность пассажиров. Общество ссылается на то, что признает совершение им вменяемого правонарушения и не отказывается нести административную ответственность, в связи с чем суд должен учесть такое смягчающее обстоятельство, как раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В судебное заседание представитель общества, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

 Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «СНИП» имеет лицензию от 08.06.2011 № АСС-78-987754, выданную Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (л.д.72).

На основании распоряжения от 22.06.2012 № 576 Управлением в период с 18.07.2012 по 20.07.2012 проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «СНИП» лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности в местах осуществления обществом деятельности по адресам: Ленинградская область, Ломоносовский р-н, пос. Лебяжье, ул. Тихая, д.5; г. Сосновый Бор, ул. Мира, д.1; д. Гостилицы, здание ООО «СВ-ЛЕС».

В ходе проверки Управлением выявлены нарушения лицензионных требований и условий, которые отражены в акте проверки от 20.07.2012 № 576 (л.д.4-5).

20.07.2012 Управлением в присутствии генерального директора ООО «СНИП» Сабитова Р.М. составлен протокол АДН №7456 в связи с выявлением в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.2). Обществу вменяются следующие нарушения лицензионных требований:

- не выполняется порядок заполнения путевой документации, установленной Приказом Минтранса РФ №152 от 18.09.2008 «Об утверждении обязательных требований реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее – приказ № 152), пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.97 №78: отсутствуют обязательные реквизиты – не указывается время контроля технического состояния автобусов, в том числе одометра  при выезде, возврате транспортного средства, не указано имя и отчество медицинского работника, проводившего медицинский осмотр, отсутствует номер путевых листов.

- нарушается режим труда и отдыха водителей: в нарушение пункта 25 Приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 №15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» (далее – Приказ №15), статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196 «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о БДД) междусменный отдых составляет менее 12 часов; водители не ознакомлены с графиками работы под роспись, которые составлены с нарушениями требований пунктов 3, 4, 13 Приказа №15.

- в нарушение пункта 4.7.2 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», пунктов 4.3.1-4.3.3, 4.4.2, 5, 7 ГОСТ Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие положения», пунктов 1.6, 3 Приказа Минтранса от 08.01.97 №2, пункта 2.5 Приказа №15, статьи 20 Закона о БДД контроль технического состояния автобусов перед выпуском на линию и при возврате организован с нарушением требований безопасности: имеют место случаи допуска автобусов с техническими неисправностями, угрожающими безопасности (допущены к перевозкам автобусы с трещиной ветрового стекла в зоне работы стеклоочистителя со стороны водителя, механиками общества не выполняются обязанности по выпуску на линию - не проверяются показания одометра, не фиксируется время осмотра АТС, учет контроля технического состояния не организован (отсутствуют записи ОТК в журнале учета ОТК о контроле).

- не организован инструктаж водителей по безопасности дорожного движения и его учет по филиалу д. Гостилицы, что является нарушением пункта 2.2 Приказа Минтранса РФ №2, статьи 20 Закона о БДД.

- стажировка водителей организована формально (согласно журналу учета стажировок одним водителем наставником проведена одновременно стажировка 10 водителей на 12 разных маршрутах), что является нарушением Положения о стажировке РД-200-РСФСР-0071-86-12,  пункта 4.3.3.3.ж ГОСТ Р 51825-2001, пункта 2.2 Приказа Минтранса №2, пункта 2.3 Приказа Минтранса №15, статьи 20 Закона о БДД.

- в нарушение пункта 2.2 Приказа Минтранса РФ №2, статьи 20 Закона о БДД нарушается порядок проведения предрейсового (послерейсового) медицинского осмотра водителей.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем привлек ООО «СНИП» к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и назначил наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию Управления, проверив правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм, пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее – Положение о лицензировании).

Согласно подпунктам «б», «г», «з», «и» пункта 4 Положения о лицензировании, несоблюдение которых вменяется обществу, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в числе прочих, наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения";

соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в числе прочего организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Факты нарушений обществом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «б», «г». «з». «и» пункта 4 Положения о лицензировании подтверждаются материалами дела (акт проверки, протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников УГАДН о выявленных нарушениях, путевые листы автобусов, журнал контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии, график работы водителей на июль 2012г., билетно-учетные листы, журнал учета стажировки водителей, фотографии ТС, приложенные к акту проверки) и по существу не оспариваются обществом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества применительно к части 2 статьи 2.1  КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность (неоднократное совершение обществом однородных правонарушений), посчитал возможным применить к обществу административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (минимальный размер штрафа, установленный санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ). Суд апелляционной инстанции учитывает также значительное количество выявленных надзорным органом нарушений законодательства в сфере безопасности движения. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что назначенное обществу наказание не может быть признано несправедливым и несоответствующим тяжести совершенного правонарушения.

Довод подателя апелляционной жалобы об устранении нарушений на момент рассмотрения дела судом первой инстанции правомерно не был учтен в качестве смягчающего вину обстоятельства, так как обществом представлен отчет о выполнении предписания №159/1 от 06.08.2012, к которому не было приложено документальных доказательств, подтверждающих фактическое устранение нарушений.

Суд апелляционной инстанции считает также подлежащим отклонению довод общества о том, что допущенные нарушения не влияют на безопасность пассажиров. Таким нарушения как нарушение режима труда и отдыха водителей, нарушение порядка прохождения медицинского предрейсового осмотра водителей, стажировки водителей, отсутствие контроля за техническим состоянием транспортных средств создают угрозу безопасности и здоровью пассажиров во время перевозки.  Грубые нарушения лицензионных условий и требований обществу, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Обществу не