Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу n А56-34105/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявленного требования суд апелляционной инстанции также считает подлежащим отклонению, так как суд первой инстанции установил наличие события вменяемого административного правонарушения по ряду выявленных и подтвержденных надлежащими доказательствами нарушений, что позволяет сделать вывод о правомерности привлечения к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что обеспечение наличия акта испытаний наружной пожарной лестницы (п. 41 ППБ 01-03) является обязанностью арендодателя (ЗАО «Строительный трест №46»), возложенной на него предписанием Отдела №134/1/1-62 от 26.05.2011, срок исполнения которого не наступил, также подлежит отклонению.

Согласно разделу 2.3 договора аренды от 23.11.2009 №66-АП, заключенного ООО МЦ «МАЛС» с ЗАО «Строительный трест №46», арендатор (Общество) обязан соблюдать противопожарные требования, предъявляемые к пользованию помещениями и зданием в целом, нести полную ответственность за пожаробезопасность, соблюдать требования противопожарной службы.

Требование об исправном состоянии наружных пожарных лестниц и проведение их эксплуатационных испытаний не реже одного раза в 5 лет предусмотрено нормами пожарной безопасности.

В адрес арендатора (Общество) Отделом также вынесено предписание №147/1/1-9, содержащее требование о наличии акта испытаний наружной пожарной лестницы.

При таких обстоятельствах с учетом положения части 3 статьи 211 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления Общества.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24 сентября 2012 года по делу №  А56-34105/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «МАЛС» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая