Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А26-7076/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2013 года

Дело №А26-7076/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куписок А.Г.

при участии: 

от заявителя: Стайкуца Ю.В. решение от 10.01.2013 (генеральный директор)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24567/2012) ООО "Солнце" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.10.2012 по делу № А26-7076/2012 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению ООО "Солнце"

к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия

о признании незаконными решения № 2547 от 11.04.2012 и № 60 от 11.04.2012

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Солнце" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее - ответчик, учреждение, отделение Фонда) о признании незаконными решений № 2547 от 11.04.2012 и № 60 от 11.04.2012.

Решением от 26.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, вывод суда, что страхователь создал искусственную ситуацию с целью получения пособия за счет государственных средств, является ошибочным и противоречит материалам дела.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель Фонда в судебном заседании не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2011 года общество обратилось в учреждение с заявлением о выделении средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию, сложившихся на 1 октября 2011 года, в сумме 121023 руб. 20 коп., в том числе: по временной нетрудоспособности в сумме 2091 руб. 96 коп., по беременности и родам (Ратниковой З.А.) в сумме 88 888 руб. 24 коп., ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 30 043 руб.

14 декабря 2011 года общество обратилось в отделение Фонда с заявлением о выделении средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию, сложившихся на 1 октября 2011 года, в сумме 123637 руб. 56 коп., в том числе: по беременности и родам (Ратниковой З.А.) в сумме 91 502 руб. 60 коп., ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 32 134 руб. 96 коп.

По заявлению общества отделением Фонда в период с 26 декабря 2011 года по 7 февраля 2012 года проведена выездная проверка по вопросу правильности расходов общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. По результатам проверки отделением Фонда составлен акт выездной проверки № 89/осс/р от 06 марта 2012 года.

Решением № 60 от 11 апреля 2012 года отделение Фонда не приняло к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные обществом с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в сумме 93594 руб. 56 коп., в том числе: за сентябрь 2011 года в сумме 91502 руб. 60 коп., за октябрь 2011 года в размере 2091 руб. 96 коп.

18 января 2012 года общество обратилось в отделение Фонда о выделении средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию, сложившихся на 1 января 2012 года, в сумме 140189 руб. 27 коп., в том числе: пособие по беременности и родам (Лебедевой Э.М.) в размере 93 959 руб. 60 коп., единовременное пособие при рождении ребенка в размере 13 458 руб. 60 коп., ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 32 771 руб. 07 коп.

По заявлению общества отделением Фонда 21 февраля 2012 года проведена камеральная проверка по вопросу правильности расходов общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. По результатам проверки составлен акт № 5 от 06 марта 2012 года.

Решением № 2547 от 11 апреля отделение Фонда не приняло к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные обществом с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в сумме 109161 руб. 50 коп., в том числе: за октябрь 2011 года в сумме 95702 руб. 90 коп., за декабрь 2011 года в размере 13458 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 4 статьи 4.6 Федерального закона № 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон № 255-ФЗ) при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

Согласно статье 6 Федерального закона № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) юридические лица являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам; лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Согласно статье 22 этого же закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Статьей 10 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения и являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно подпунктам 7 и 10 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, являются видами страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон № 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Согласно статье 4 Закона № 81-ФЗ, выплата вышеуказанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Законом № 255-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 13 данного Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

 Согласно части 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В силу части 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом , наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплата пособия застрахованному лицу страхователем не является безусловным основанием для возмещения последнему расходов по обязательному социальному страхованию.

Как установлено судами из материалов дела, согласно представленному Обществом штатному расписанию:

- с 1 января 2009 года в штате общества было 3 единицы: директор, исполнительный директор и мастер маникюра. При этом, заработная плата мастера маникюра (со всеми надбавками) составляла 5115 рублей. Заработная плата директора общества, с надбавками, составляла 5280 рублей;

- с 1 января 2010 года в штате общества также было 3 единицы: директор, исполнительный директор и мастер маникюра. Заработная плата мастера маникюра (со всеми надбавками) составляла 6600 рублей. Заработная плата директора общества, со всеми надбавками, составляла 6600 рублей;

- с 1 апреля 2011 года штат общества утвержден в количестве 5 человек: мастер маникюра, парикмахер-универсал, директор, коммерческий директор, исполнительный директор. Заработная плата мастера маникюра (парикмахера-универсала) составила, со всеми надбавками, 20000 рублей, а заработная плата директора (коммерческого директора) составила, со всеми надбавками, 5500 рублей.

Таким образом, с 1 апреля 2011 года заработная плата мастера маникюра увеличилась более чем в 3 раза; с 1 апреля 2011 года обществом утверждена новая должность "парикмахер-универсал", размер заработной платы которой установлен в 3,6 раза больше, чем заработная плата директора общества.

Согласно приказу о приеме на работу от 1 апреля 2011 года и трудовому договору от 1 апреля 2011 года, Лебедева Э.М. принята на работу в общество на должность мастера по маникюру, с тарифной ставкой 12121 руб. 21 коп., и надбавкой 7878 руб. 79 коп.

Из должностной инструкции мастера маникюра следует, что на должность мастера маникюра назначается лицо, имеющее среднее образование и окончившее соответствующие курсы. Однако, согласно свидетельству № 25, выданному Лебедевой 25 ноября 2006 года автономной некоммерческой организацией среднего и дополнительного профессионального образования "Северо-западная косметологическая школа", Лебедева Э.М. окончила курсы мастера по педикюру.

Как установлено из материалов дела, в спорном периоде, Лебедева Э.М. очередную аттестацию не проходила, в связи с чем квалификация Лебедевой Э.М. по должности мастера по маникюру не подтверждена.

Из представленной справки № 5 от 25 января 2012 года, составленной на основании медицинской документации следует, что Лебедева Э.М. поставлена на учет по беременности в МУЗ "Родильный дом им. К.А. Гуткина" 18 мая 2011 года, со сроком беременности 8 недель, со слов Лебедевой Э.М. в индивидуальной карте беременной при постановке на учет указано место работы: предприниматель, мастер по маникюру, после чего в карту внесены изменения, указано место работы ООО "Солнце".

Согласно приказу о приеме на работу от 1 апреля 2011 года и трудовому договору от 1 апреля 2011 года, Ратникова З.А. принята на работу в общество на должность парикмахер-универсал, с тарифной ставкой 12121 руб. 21 коп., и надбавкой 7878 руб. 79 коп.

Как следует из должностной инструкции парикмахера, утвержденной директором общества, следует, что на должность парикмахера назначается лицо, имеющее среднее образование, и закончившее соответствующие курсы. Однако, диплом о начальном профессиональном образовании (по профессии парикмахер), по очной форме обучения, получен Ратниковой З.А. 24 июня 2011 года.

Из представленной справки № 163 от 26 декабря 2011 года, составленной на основании медицинской документации следует, что 23 мая 2011 года Ратникова З.А. поставлена на учет по беременности в МУЗ "Гороская поликлиника № 5", со слов Ратниковой З.А. в индивидуальной карте беременной при постановке на учет указано место учебы ГАОУ СПО РК "Колледж технологии и предпринимательства", после чего в карту внесены изменения, указано место работы ООО "Солнце".

Ратникова З.А. находилась