Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А26-5272/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, и должен исключать возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 утверждены Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Указанное постановление вступило в силу с 01.09.2012 и согласно пункту 2 также применяется к отношениям, вытекающим из договоров поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, заключенных управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями до вступления в силу требований, утвержденных постановлением, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих требований. Пунктами 6, 7 требований предусмотрено ежедневное перечисление исполнителем ресурсоснабжающей организации платежей, поступающих от населения.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Карелия, справедливо указал, что на момент рассмотрения им спора порядок оплаты исполнителем коммунальной услуги, поставляемой ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный жилой дом, а также условия приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса, в качестве оснований которых может выступать неоплата, в императивном порядке урегулированы действующим законодательством, распространяющим свое действие на правоотношения истца и ответчика, вытекающие из договора № 4УК, который в свою очередь не противоречит Правилам № 307, Правилам №124 и Требованиям № 253.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что включение в спорный договор пункта 3.1, в редакции предложенной истцом, напротив противоречило бы вышеназванным нормативным правовым актам, а потому недопустимо в силу части 4 статьи 421 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия изменившихся обстоятельств и совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, для изменения заключенного сторонами договора, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в принятом решении. Судебная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки выводов суда.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом также не допущено, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, равно как и для отмены решения суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

По результатам рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02 ноября 2012 года по делу № А26-52722012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий

               О. И. Есипова

Судьи

                Г. В. Борисова

                     Л. А. Шульга