Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А56-37788/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

степени осмотрительности и не воспользовавшись предоставленным ему правом задержать исполнение исполнительного документа, приостановив операции с денежными средствами истца до проверки подлинности исполнительного листа, незамедлительно осуществил расчетную операцию

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик неправомерно списал со счета истца денежные средства в сумме 324739 руб. 28 коп. Указанная сумма является для истца убытками, подлежащими возмещению в соответствии статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что истцу надлежало предъявить требования о возврате денежных средств к ОАО «Альфа-Банк», в котором находится расчетный счет ООО «Строительная компания «Городское Строительство», отклоняется судом апелляционной инстанции. В данном случае убытки истцу были причинены виновными действиями Банка ВТБ 24 (ЗАО), неправомерно списавшего денежные средства со счета истца, а не действиями ОАО «Альфа-Банка» (куда указанные денежные средства были перечислены). Таким образом, лицом, ответственным за причинение убытков, является Банк ВТБ 24 (ЗАО), к которому ООО «Комплексстрой» правомерно были предъявлены исковые требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с Банка ВТБ 24 (ЗАО) 324739 руб. 28 коп. ущерба и 9494 руб. 79 коп. расходов по оплате государственной пошлине.

Апелляционным судом отклоняются доводы подателя жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 28.08.2012, ответчиком представлен суду отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов. Ответчик также был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела 22.10.2012 (л.д.82 оборот, л.д.89), однако в судебное заседание своих представителей не направил, в связи с чем суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ 22.10.2012 рассмотрел дело и вынес решение в отсутствие представителей ответчика.

Неявка в судебное заседание третьих лиц, извещенных надлежащим образом, а также непредставление ими отзыва на исковое заявление к началу судебного заседания (отзыв ОАО «Альфа-Банк» поступил в суд 29.10.2012), не являются в силу частей 1 и 5 статьи 156 АПК РФ  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд считает, что процессуальные нормы, а также предоставленные законом гарантии прав лица, участвующего в арбитражном процессе, судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01 ноября 2012 года по делу № А56-37788/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая