Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А56-42242/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными и доказательствами, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 по делу N 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Из материалов дела следует, что ответчиком доказательств несоразмерности предъявляемой ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины  в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенных требований.

Поскольку при обращении в апелляционный суд ответчику предоставлена отсрочка  по уплате государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 по делу № А56-42242/2012 отменить.

Принять отказ ООО «Научно-производственное предприятие «Градиент» от требований о взыскании договорной неустойки в размере 492 633,79руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ОАО «Петербургский трамвайно-механический завод» (ОГРН: 1027802473940, место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Чугунная, 2) в пользу ООО «Научно-производственное предприятие «Градиент» (ОГРН: 1087746720588, место нахождения: г. Москва, ул. Ярцевская,34, 1) основной долг в сумме 886 032 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 105 291,52 рубля, расходы по уплате государственной пошлины  в размере 14 974,17 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить   ООО «Научно-производственное предприятие «Градиент» (ОГРН: 1087746720588, место нахождения: г. Москва, ул. Ярцевская,34, 1) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 79 от 04.07.2012 государственную пошлину в размере 12 852,67 рубль.

Взыскать с ОАО «Петербургский трамвайно-механический завод» (ОГРН: 1027802473940, место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Чугунная, 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в размере 2000 рублей. 

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева