Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А56-12383/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и аналогичные изделия и их части трикотажные машинного или ручного вязания или нетрикотажные: 6212 90 000 0 - прочие.

В соответствии с пунктом 1 Примечания к группе 62:

1. В данную группу включаются только готовые изделия из любого текстильного материала, кроме ваты, исключая изделия трикотажные машинного или ручного вязания (кроме относящихся к товарной позиции 6212).

2. В данную группу не включаются: б) ортопедические приспособления, хирургические ремни, бандажи или аналогичные изделия (товарная позиция 9021).

Из материалов дела следует и таможенным органом не оспаривается, что спорный товар изготовлен не из текстильного материала. Представитель общества пояснил, что неопрен, из которого изготавливается корсетный пояс, представляет собой полимер, обладающий специальными свойствами, в том числе  и такими как пластичность и термоэффект.

    Следовательно, классификация таможенным органом  товара «корсетный пояс ортопедический» в  товарной позиции 6212 противоречит примечанию к группе 62 и, следовательно, осуществлена с нарушением правила 1 ОПИ ТН ВЭД ТС.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о том, что спорный товар правомерно отнесен декларантом к группе 9021 ТН ВЭД и классифицирован в подсубпозиции ТН ВЭД 9021 10 900 0.

     В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

     В данном случае таможенный орган не доказал правомерность вынесенных  решений о классификации товара. Следовательно, оспариваемые решения о классификации товара от 12.12.2011 №10216000-11-19/001040 и №10216000-11-19/001041 являются недействительными.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам  дела  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 10 октября 2012 года  по  делу  № А56-12383/2012 оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  Балтийской таможни без  удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга