Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу n А56-48517/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы осуществляют в пределах своей компетенции контроль за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, а также с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.     

Пунктами 5.3.15, 5.3.16 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких дел в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.     

Приказом Федеральной таможенной службы от 01.03.2012 № 368 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» утвержден перечень должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, к которым отнесен, в том числе и старший государственный таможенный инспектор (пункт 3.2).     

На момент составления протокола Приказ ФТС России № 125 от 05.02.2009 утратил силу в связи с изданием Приказа ФТС России № 1355дсп от 16.07.2010, и в свою очередь Приказом ФТС России от 02.04.2012 № 615 «Об организации работы по проведению проверок соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» Приказ ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп также признан утратившим силу.      

При этом, Приказ ФТС России от 02.04.2012 № 615, изданный в целях реализации подпункта 10 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 №311, не содержит каких-либо ограничений по осуществлению валютного контроля должностными лицами таможенных органов в зависимости от перемещения товара в регионе деятельности той или иной таможни, а также от времени совершения валютной операции (до или после подачи таможенной декларации), как это ранее предусматривалось в приказах ФТС России №125 от 05.02.2009 и №1355дсп от 16.07.2010.      

В данном случае протоколы об административном правонарушении составлены государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Санкт-Петербургской таможни 12.07.2012, то есть после издания Приказа ФТС России от 02.04.2012 № 615, что исключает доводы заявителя о неправомерности  выводов суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом.

Административным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.     

Оспариваемые постановления вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкций частей 6.1, 6.2, 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.     

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными и отмены постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области от 27.07.2012 о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении № 41-12/288, № 41-12/287, № 41-12/283, № 41-12/301, № 41-12/298 не имеется.     

Таким образом, оснований для отмены решения суда от 15.11.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы общества у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 по делу № А56-48517/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСИЯ АДП»  – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова