Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу n А56-38368/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к вычету сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятия их на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Таким образом, применение налоговых вычетов по НДС обусловлено выполнением следующих условий: фактическое приобретение товаров (работ, услуг), предъявление покупателю суммы НДС в составе стоимости товара (работы, услуги), принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а также наличие первичных учетных документов, в том числе счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Доначисляя Обществу НДС в сумме 6 773 871 руб. за 2008 – 2010 годы, налоговый орган исходил из того, что Общество в нарушение положений                      главы 21 НК РФ не представило первичных документов, в частности счетов-фактур, подтверждающих факт приобретения Обществом товаров. При этом налоговый орган в решении указал, что в соответствии со статьей 93 НК РФ в адрес Общества было направлено требование № 03-05/3614 от 31.03.2011 о представлении копий документов для проведения выездной налоговой проверки. Требование получено  налогоплательщиком 31.03.2011.  Согласно акту приема-передачи документов № 27 от 07.04.2011 Обществом во исполнение требования были представлены оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета за период с 01.04.2008 по 31.12.2010, карточки бухгалтерских счетов, паспорта транспортных средств.  Копии книг покупок и счетов-фактур по требованию инспекции Обществом представлены не были. Также инспекцией в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля по требованию № 03-05/07823 от 21.02.2012 были истребованы  книги покупок и счета-фактуры за 2008-2010 годы. По указанному требованию документы также Обществом представлены не были.

В то же время, из представленного в материалы дела требования                      № 03-05/07823 от 21.02.2012 следует, что при его получении представителем Общества письменно сделаны возражения о представлении документов в установленный законом срок (том 3 л.д. 56 оборот).  

Также Обществом в материалы дела представлен Акт приема-передачи документов, представленных в ответ на уведомление о необходимости ознакомления с подлинниками документов исх. № 20 от 04.04.2011, из которого следует, что Обществом были переданы, в том числе  оригиналы книг покупок, книг продаж за 2008-2010 годы, счета-фактуры, выданные и полученные за 2008-2010 годы накладные на отгруженную и полученную  продукцию (товары, услуги) за 2008-2010 годы (том 4 л.д. 2). Как следует из данного Акта, документы приняты 04.04.2011 старшим государственным налоговым инспектором Сычевым А.А.

07.12.2011 Общество направило в инспекцию заявление о возврате оригиналов документов, переданных по акту приема-передачи документов от 04.04.2011 в ответ на уведомление о необходимости ознакомления с подлинниками документов от 01.04.2011 (том 4 л.д. 1). Данное заявление получено инспекцией 08.12.2011.

Инспекция считает, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи налоговому органу подлинников документов на территории налогового органа, а также доказательства изъятия документов, переданных для ознакомления по акту № 20 от 04.04.2011 (на указанном акте отсутствует входящий регистрационный номер инспекции), то данный акт не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт представления Обществом документов, в том числе счетов-фактур.

Общество, как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы инспекции, утверждает, что оригиналы первичных документов, в том числе счета-фактуры за 2008-2010 годы были переданы проверяющему – инспектору Сычеву А.А. и не возвращены налоговым органом до настоящего времени, в связи с чем, у Общества отсутствует возможность для представления копий счетов-фактур в подтверждении права на применение налоговых вычетов.

Из материалов дела видно, что решением № 03-05/649 от 31.03.2011  проведение выездной налоговой проверки поручено старшему государственному налоговому инспектору Сычеву Андрею Анатольевичу (том 3 л.д.22)

Определением от 20.12.2012 суд апелляционной инстанции вызвал в судебное заседание в качестве свидетеля Сычева Андрея Анатольевича.

Допрошенный в качестве свидетеля в настоящем судебном заседании Сычев Андрей Анатольевич показал следующее: в марте 2011 года он проводил выездную налоговую проверку Общества. По требованию инспекции Общество представило первичные документы. Документы были привезены Обществом на автомобиле «Газель» в налоговую инспекцию, поскольку у Общества ввиду произошедшего в 2008 году пожара отсутствовала возможность для представления инспектору помещения для проведения проверки. Передача оригиналов первичных документов была оформлена актом № 20 от 04.04.2011.  До момента его (Сычева А.А.) увольнения документы, представленные Обществом, находились в инспекции. Фактически проверка на основании заявления Общества проводилась в налоговой инспекции.

Судом апелляционной инстанции свидетелю Сычеву А.А. в судебном заседании был представлен для обозрения акт исх. № 20 от 04.04.2011. Свидетель Сычев А.А. подтвердил, что именно по этому акту, подписанному им, Общество передало оригиналы первичных документов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными и иными органами, их должностными лицами принятых ими и оспариваемых актов, решений, возложена на соответствующие орган или должностное лицо.

Содержащаяся в части 5 статьи 200 АПК РФ норма также возлагает на орган или лиц, которые приняли ненормативный правовой акт, решение, обязанность доказывать соответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения.

В нарушение приведенных положений Арбитражного процессуального кодексов Инспекция не представила доказательств не исполнения Обществом положений Налогового кодекса Российской Федерации в части, касающейся представления документов по требованию инспекции, в то время как документы, представленные Обществом и показания свидетеля, опрошенного в настоящем судебном заседании, подтверждают факт исполнения Обществом обязанности по представлению первичных документов в ходе выездной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления Обществу НДС  в сумме 6 773 871 руб., пени и налоговой санкции ввиду не подтверждения налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов.  Кроме того, из решения инспекции следует, что за тот же период (2008-2010 годы) налоговым органом в ходе проверки подтверждена обоснованность понесенных Обществом расходов по налогу на прибыль.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал решение инспекции в данной части недействительным.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.09.2012 по делу №  А56-38368/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

                  Е.А. Сомова